背景
政治史の脈絡から見れば、黄龍元年（229年）の呉蜀の盟誓は孤立した外交的事件ではなく、建興元年（223年）に鄧芝（とうし）が盟好を修復して以来の六年間にわたる外交努力の最終的な結実であった。223年に劉備（りゅうび）が白帝で崩じ、夷陵（いりょう）の傷が癒えないうちに、諸葛亮（しょかつりょう）は鄧芝を呉に派遣して戦略的な再均衡を起動させた。その後の六年間、蜀漢（しょくかん）は数度にわたって祁山（きざん）に出兵し、呉国は南では山越を抑圧し北では合肥（がっぴ／ごうひ）を攪乱して、両国は事実上、戦場の層において黙契的な分担体制を形成していた。孫権（そん けん）が229年に正式に称帝した時、蜀漢が直面した問題は「同盟を断ち切るか否か」ではなく、「自国の合法性の叙事をいかに新皇帝の存在に適応させるか」というものであった。陳震（ちんしん）が衛尉として出使したことは、普通の使節ではなかった——衛尉はもともと宮禁の衛戍の長官であり、このような官品の人物を祝賀の登基に派遣すること自体、相手の帝制を承認する強いシグナルであった。
主要人物
諸葛亮（しょかつりょう）はこの事において蜀漢側の意思決定の核心であった。後主と群臣が協議した際に、衆議はいずれも「孫権（そん けん）の称帝（そんけんのしょうてい）は僭越であり、その盟好を断ち切るべき」——これは儒家の正統観念に従った反応であった——しかし諸葛亮はそれとは逆の路線を取ることを主張した。孫権の役割にはより明確な実利計算が帯びている。彼が建業（けんぎょう）ではなく武昌（ぶしょう）で称帝を選んだのは、抗魏の前線に近づくためであった。称帝したその年のうちにただちに蜀と疆域を分かったのは、条約の形式によって双方の協調をロックインするためであった。陳震（ちんしん）本人は三国志（さんごくし）における伝記が簡略であるが、彼が担った任務の級別は極めて高かった——公開の儀式において壇に登って盟誓を完成させると同時に、内々に諸葛亮が孫権の帝号を承認する用意があるという核心的な立場を伝達しなければならず、蜀漢の外交人材の中でこのような高度に敏感な場で任を果たせる数少ない人選であった。
核心的議題
今回の盟誓は政治理論の層において三国（さんごく）時代において最も大胆な命題を提示した。「正統」は二人の皇帝が同時に主張できるというものである。漢代以来の政治的伝統において、「天に二つの日なく、民に二人の王なし」という原則は動かしがたい。蜀漢が「漢室の正統」を以て自任する以上、本来いかなる他の帝号も否認すべきはずであった。諸葛亮の選択は実際のところイデオロギーを戦略に服従させることであった——孫権の帝号を承認したのは、共同で魏を討つという現実的な協力を得るためのものであった。これは背後に極めて成熟した現実主義がある。正統の最終的な判定者は勝利者であり、当代の論争ではない。イデオロギーの上でゼロサムゲームをするよりも、まず戦場において共同の敵を協力して弱体化させる方が良い。この思考方式は後世の多極外交に対して深遠な啓発を与えた。
政治的後果
条約文書から見れば、盟誓は豫・青・徐・幽を呉に属させ、兗・冀・并・涼を蜀に属させ、司州は函谷関を境とした——この分割にはいくつかの注目すべき特徴がある。第一に、蜀漢が得た四州は地理的に曹魏の西北・北部に位置し、漢中（かんちゅう）から秦嶺を北出する攻勢の方向と一致している。第二に、呉国が得た四州は曹魏の東部と東北部に集中しており、合肥（がっぴ／ごうひ）・徐州（じょしゅう）方向の攻勢と一致している。第三に、帝都の所在する司州が半分に切り分けられており、双方がともに正都の候補地を持てると同時に、将来の利益分配をめぐる争議を回避している。この地理的分担の設計は合理的だが、実際の実行においては両国が約定された疆界に達したことは一度もなかった。戦略的効果という点では、盟誓の最も重要な政治的後果は領土の分配ではなく、蜀漢のその後の五次にわたる北伐に安定した東方の後背を提供したことであった——孫呉（そんご）が合肥方面において曹魏（そうぎ）に持続的に圧力をかけ続けることで、曹魏が兵力を西向きに集中させることを始終できなくさせた。
反実仮想の推演
もし蜀漢が群臣の意見に従い孫権の帝号を承認することを拒否していたなら、何が起こっていたか。最も可能性が高い結果は、呉国が曹魏との修和に転じることであった——孫呉は220年代に二度にわたって曹魏に称臣した先例があり、技術的にはそのような選択肢がある。もし本当にそうなっていたなら、蜀漢は単独で北方全体と向き合うことになり、諸葛亮（しょかつりょう）の北伐は戦略的な呼応を完全に失い、さらには東南方面の呉軍が夔門から北上することまで懸念しなければならなかった。逆に、もし孫権が長らく称帝せず・承認を求めなかったとすれば、盟約を現状のまま維持するだけでよかった——しかし孫権の称帝は国内政治において必然であり、外交上の考慮のために無期限に延期することはできなかった。この角度から見れば、諸葛亮の決断にはほぼ代替案がなかった——これはイデオロギーの上で代価を支払いながらも、戦略の上では必ず支払わなければならなかった「高額の保険料」であった。まさにそれゆえに、呉蜀の盟誓は後世に三国（さんごく）時代において最も教科書的な意義を持つ同盟外交の事例と見なされている。