史載（Historical Record）
諸葛虔、その名はいかなる現存の史伝資料の中にも見えない c:1。『三国志（さんごくし）』などの正史の記載において、「諸葛虔」という名の人物の生涯・事績、あるいはいかなる関連の記録も見出されていない c:1。これは、歴史の真の次元においては、諸葛虔は史官に記録されなかった一介の平民であるか、あるいは、より可能性が高いのは、彼が歴史の中にそもそも存在しなかったということを意味する c:1。したがって、諸葛虔に関するいかなる歴史的考証もここで止まり、史料からいかなる客観的陳述や事績も得ることはできない c:1。
演中（In the Novel）
史載の空白と鮮明な対照をなすのは、諸葛虔が『三国（さんごく）演義』というこの文学の大著においては一席を占めていることである c:2。提供された概要によれば、諸葛虔は『演義』において第85回に登場し、しかもこの一回のみである c:2。具体的な筋立ては詳しく描かれていないものの、その小説における登場は、彼が虚構の人物であり、羅貫中が物語の筋を豊かにし、人物関係を完備させ、あるいは劇の展開を推し進めるために創作した役柄であることを意味する c:2。具体的な演義の材料を欠くため、我々は彼の小説における具体的な身分・言行・性格の特徴、および物語全体の筋への影響を詳しく描くことはできない c:2。しかし、ただその第85回の登場のみによって、彼がこの回の主要な出来事や人物と関連を有していた可能性を推測できるが、その重要性はおそらく際立ってはおらず、さもなくば一回のみの登場ではなかろう c:2。この「史に明らかな記載なくして」「演義に記載あり」という現象は、『三国演義』が歴史演義小説としての典型的な特徴の一つであり、歴史の大枠を尊重しつつ、虚構の人物や筋立てを通じて物語の芸術性と可読性を高めるものである c:2。
主要な関係
史伝資料の中に諸葛虔の記載が全くないため c:1、歴史の角度から彼といかなる歴史人物との関係をも探ることはできない。一方、『三国演義』においては、諸葛虔は第85回に登場するものの c:2、具体的な演義の材料を欠くため、彼と小説の中の他の役柄との具体的な関係を明確にすることはできない。彼はこの回の主役（劉備（りゅうび）・諸葛亮（しょかつりょう）など）と短い交わりがあったか、あるいはただ背景人物として登場し、ある出来事と関連していた可能性がある c:2。例えば、彼はある地方の官員・将領か、あるいはある一族の成員であって、当時の主要な政治的・軍事的出来事と牽連があった可能性がある（演義独自）c:2。しかし、その単回のみの登場ゆえに、彼と中核人物との関係はおそらく深遠ではなく、あるいはただある主要な人物や出来事を引き立てるために存在する副次的な役柄であったと推測できる（演義独自）c:2。
象徴的な場面
史伝資料から見れば、諸葛虔にはいかなる象徴的な場面も言うべきものがない。彼はそもそも歴史に記録されていないからである c:1。一方、『三国演義』においては、諸葛虔の象徴的な場面は必然的に、彼が唯一登場する第85回に集中する c:2。具体的な筋立てを欠くものの、我々は彼のこの回における登場が、それ自体で彼の唯一の「象徴的な場面」を構成していると推測できる c:2。この場面は肝要な転機であるかもしれず、また小さな挿話であるかもしれないが、いずれにせよ、それは諸葛虔の『三国演義』における全存在を定義している c:2。例えば、彼はある重要な軍事会議において意見を発したか、あるいはある戦役において副次的な役を演じたか、はたまたただある出来事の証人として登場した可能性がある（演義独自）c:2。詳細な演義の内容を欠くため、我々はこの場面の細部を具体的に描くことはできないが、その第85回における登場は、紛れもなく彼が文学作品に残した唯一の印であり、また彼が虚構の人物としての全価値の在りかである（演義独自）c:2。
人間関係
0 件の関係
无