背景
孫権（そん けん）の抗曹決断（そんけんのこうそうけつだん）は赤壁の戦い（せきへきのたたかい）という戦略的大樹の最も深い根幹をなす。政治的な観点からすると、このとき孫権（そん けん）はわずか二十六歳であり、江東を継承してから八年に過ぎず、内には山越の平定がいまだ終わっておらず、外には曹操（そうそう）の軽騎が当陽長坂（とうようちょうはん）まで劉備（りゅうび）を追い詰めた余威が残っていた。曹操（そうそう）はまた荊州（けいしゅう）牧の名義で孫権（そん けん）に書を送り、「江東で会猟する」と明言したが、その態度は交渉ではなく帰附を受け入れるというものであった。戦略的な観点から見れば、孫権（そん けん）が直面していた真の問題は「曹操（そうそう）に勝てるかどうか」ではなく、「勝てなくても戦わなければならない」ということだった——不戦のまま降れば、孫策（そん さく）・孫堅（そん けん）以来三代にわたって積み上げた江東の宗族数十万の人口と政治的資本は、たちまち曹操（そうそう）の官僚体制に飲み込まれ、孫氏一族が独立した政治的存在として存続できる可能性は消えるからである。
主要人物
魯粛（ろしゅく）はこの決断の真の推進者であった。長坂（ちょうはん）の戦い後、自ら当陽（とうよう）へ赴いて劉備（りゅうび）と会合し、劉備（りゅうび）と連合して曹操（そうそう）に抗するという基本的な枠組みを提示し、衆議を押し切って諸葛亮（しょかつりょう）を呉の廷臣のもとへ引き入れ、連盟を「構想」から「出来事」へと転化させた。諸葛亮（しょかつりょう）は「激将の法」によって孫権（そん けん）の自尊心を直撃してその表明を引き出した——演義では孫権（そん けん）が諸葛亮（しょかつりょう）の分析を聞いた後「頓に茅塞を開かれた」とされているが [c:16722]、これは文学的な表現ではあるものの、実際の意思決定の心理学には合致している。若い主が文官たちの主降の声のなかで、外からの声によって勇気を奮い立たせることを必要としていたのである。張昭（ちょうしょう）は江東の老臣による安定派を代表し、その論証は「曹操（そうそう）は北方を平定しその勢いを止めることができない、ましてや今や百万を率いて南征している」というもので、戦略的問題を実力の比較へと単純化した [c:16723]。顧雍（こよう）は張昭（ちょうしょう）に同調し、士族全体の利益から戦いを避けて安定を求めることを主張した。呉国太（ごこくたい）は演義において重要な一族の裁判者として設定され、「内事は張昭（ちょうしょう）に問い、外事は周瑜（しゅうゆ）に問う」という祖訓によって孫権（そん けん）が周瑜（しゅうゆ）の意見に従うよう促したが——これは文学的な付加ではあるものの、母族が孫氏一族の政治において実際に占めていた地位を反映している。
核心的論点
この決断の核心的な論点は三つある。第一は「主戦派と主降派の実力計算」である。張昭（ちょうしょう）一派の算盤は「降れば江東の富貴を保てる」というものだったが、彼らは曹操（そうそう）が袁氏を清算した先例を見落としていた——曹操（そうそう）が降伏した州の大族を処遇してきた方式は、温養ではなく同化であり、江東の士族は曹操（そうそう）に帰附した後には独立した政治的構造を失うことになる。第二は「劉備（りゅうび）という牌をいかに活用するか」という問題である。魯粛（ろしゅく）が劉備（りゅうび）との連合にこだわったのは、劉備（りゅうび）の兵力を過大評価したからではなく、連盟の地政学的価値を理解していたからである。劉備（りゅうび）が陸戦の正面を担い、東呉が水戦の正面を担って、双方が長江沿線に縦深を形成することで初めて、曹操（そうそう）は補給と疫病に苦しめられることになる。第三は「若い君主がいかにして老臣の意見のなかで最終判断を下すか」という問題である。孫権（そん けん）は巧妙な手順を踏んだ——まず張昭（ちょうしょう）の意見を聞いて表面上は迷い、次いで魯粛（ろしゅく）・諸葛亮（しょかつりょう）に個別の陳情をさせ、さらに周瑜（しゅうゆ）を都に召還して意見を表明させた。最終的に演義の描写では「頓に茅塞を開かれた」という言葉で自己説得を完了させ [c:16722]、決断を外部からの圧力から内部の確信へと転化させた。この手順によって戦時の一致した実行が保証された。
政治的後果
決断がなされるや、魯粛（ろしゅく）は直ちに「この意を文武の官員に伝達するよう」命じられ [c:16722]、江東の上下で戦時の口径が統一されて主降派は一時的に抑え込まれた。周瑜（しゅうゆ）はただちに大都督に任じられて江東の水陸軍を統率し、魯粛（ろしゅく）は都に留まって兵糧と外交を調整し、諸葛亮（しょかつりょう）は夏口（かこう）へ送り届けられて劉備（りゅうび）と合流し、正式な連盟が形成された。より長期的な政治的後果として、孫権（そん けん）は父と兄の基業の「継承者」から独立した戦略的意思決定者へと脱皮した——それ以前は張昭（ちょうしょう）と周瑜（しゅうゆ）の間でバランスを取ることが多かったが、赤壁（せきへき）前夜の抗曹決断によって彼は初めて重大な戦略において張昭（ちょうしょう）一派の安定志向の意見を超えた。これはまた229年の称帝のための心理的基盤を築くものでもあった。同時にこの決断は呉蜀連盟の原型を提供した。「孫劉が共に強敵に抗する」という構図はその後五十年の東呉外交の既定の前提となり、夷陵の戦い（いりょうのたたかい）後に一時的に破れても、229年には再建された。
反事実的推論
もし孫権（そん けん）が張昭（ちょうしょう）の迎降の意見を採用していたなら、江東は208年冬に曹操（そうそう）の官僚体制に組み込まれ、孫権（そん けん）はおそらく閑職に就けられて許都（きょと）に移居させられ、江東の士族は中原に分批して徴召され、江南の軍事的独立性は完全に消滅していただろう。曹操（そうそう）が南方の問題を解決した後は関中・漢中（かんちゅう）の経営に集中的に力を注いだはずで、劉備（りゅうび）は蜀に入る前に既に辺境へ追いやられていたかもしれず、三国（さんごく）の鼎立の構図はそもそも成立しなかっただろう。反対に、孫権（そん けん）が周瑜（しゅうゆ）の楽観的な判断を完全に信じて、魯粛（ろしゅく）の外交工作が完了する前に拙速に出兵していたなら、劉備（りゅうび）が曹操（そうそう）の陸軍を牽制しない状況のもとで曹軍の主力と単独で対峙せざるを得ず、長江沿線の兵力は不足し、戦況はもっと危険なものになっていただろう。この観点から見れば、孫権（そん けん）の抗曹決断（そんけんのこうそうけつだん）における真の英知は「主戦」そのものではなく、「まず連盟の成立を確認してから主戦の決断を下す」という手順の設計にあった——この手順の設計こそが赤壁（せきへき）勝利の政治的起点であった。