史載（Historical Record）
王門は、史料においては主に公孫瓚（こうそんさん）の部将としての身分で現れ、その生平の事跡は彼が公孫瓚を裏切って袁紹（えんしょう）に身を投じた事件に集中している。『三国志（さんごくし）』の記載によれば、公孫瓚はかつて劉豫を東州令に任じたが、王門はまさに公孫瓚の部将の一人であった。ある時点で、王門は公孫瓚を裏切り、袁紹麾下の一万余人を率いて劉豫を攻めに来た。王門の進攻に対して、劉豫の部下は一様に恐れを抱き、降伏しようという気持ちさえ芽生えた。しかし、劉豫は城壁に登り、王門に対して一連の言葉による駁斥を加えた。彼は王門がかつて公孫瓚の厚遇を受けながら、いまや逆に乱をなしていることを指摘し、これを「乱人」と斥責した。劉豫はさらに激将法をもって王門に挑み、自分はすでに命を受けて城を守っており、たとえ「挈瓶の智」しかなくとも、外力を借りる必要はないと称し、なぜ急いで城を攻めないのかと反問した。王門はこれを聞いて恥じ入り、最終的に撤退した。劉豫はその権謀を示したものの、公孫瓚は彼を重用することができなかった。公孫瓚が敗亡した後、鮮于輔（せんうほ）が代行太守として推挙され、もとより劉豫と親しかったため、彼を長史に任じた。群雄が並び起こる乱世において、鮮于輔はどこに身を寄せるべきか分からなかったが、劉豫が彼のために方向を指し示し、曹操（そうそう）が最終的に必ず天下を安定させられると考え、速やかに曹操に帰附して後患を避けるよう勧めた。鮮于輔は劉豫の建議を採用し、それによって封賞と寵遇を得た。曹操はその後劉豫を召して丞相軍謀掾とし、相次いで潁陰・朗陵の県令に任じ、後にまた弋陽太守に遷したが、行く先々で政績があった。王門のその後の事跡は、史料には進んだ記載がない。
演中（In the Novel）
『三国（さんごく）演義』においては、王門という人物に対して独立した文学的造形がなされていない。『三国演義』の叙事の枠組みにおいて、王門の役割と事跡は言及されておらず、したがって、王門に関するいかなる筋立て・性格描写・運命の行く末も、演義においては欠落している。これは、演義が史料における王門が公孫瓚を裏切って劉豫を攻めた事件を採り入れておらず、またそれに対していかなる形の改編や補足も行っていないことを意味する。したがって、王門は演義においては完全に空白の人物であり、その独自の「演中」の人物像は存在しない。
主要な関係
* 公孫瓚（こうそんさん）：王門はかつて公孫瓚の部将であり、その厚遇を受けた。しかし、彼は最終的に公孫瓚を裏切り、袁紹陣営に転じ、兵を率いて公孫瓚の部下劉豫を攻めた。この「defected_from」の関係は、王門が史料において最も核心的な身分の標識である。
* 袁紹（えんしょう）：王門は公孫瓚を裏切った後、袁紹の部将となり、袁紹のために一万余人を率いて劉豫を攻めた。袁紹は王門が公孫瓚を裏切った後の新たな主公であり、彼の軍事行動の背後の支持者でもある。
* 劉豫：公孫瓚が任じた東州令として、劉豫は王門が裏切った後の直接の攻撃目標であった。劉豫が城壁の上で王門に加えた言葉の駁斥は、直接王門の羞愧と退兵をもたらし、二人の対立関係を示している。
象徴的な場面
* 公孫瓚を裏切り、劉豫を攻める：王門の最も象徴的な場面は、彼が旧主公孫瓚を裏切り、袁紹に転じて、一万余人を率いて公孫瓚の部下劉豫が鎮守する城を攻めたことにほかならない。この出来事は、王門の政治的立場の転換を明らかにするだけでなく、彼と劉豫の間の言葉の応酬を直接引き出した。これは王門が史料において詳しく記載される唯一の軍事行動であり、彼が人物として存在することの決定的な証でもある。
* 城下で辱めを受け、羞愧して退兵す：劉豫を攻めたとき、王門は劉豫の登城しての駁斥と激将法に直面して、最終的に恥じ入って撤退した。この場面は、王門が智謀と言辞の攻勢に直面したときの心理的反応を生き生きと示し、また間接的に劉豫の智勇を際立たせている。これは王門が歴史の記載において最も具体的でドラマ性に富んだ一瞬であり、彼の人物像にとって欠くことのできない一部分でもある。
人間関係
1 件の関係
その他1
登場回1 回 ▸
- 史ch.26
関係の年表1 条 ▸
史 ch.26
- 公孫瓚（こうそんさん）§14
defected_from
瓒将王门叛瓒，为袁绍将万余人来攻
内面の独白 · AI 生成1 段 ▸
- かつて私は公孫瓚（こうそんさん）のもとで東州令を務め、その地を守るよう命じられて赴任し、一県を守る責任を負ったものと思っていた。のちに公孫瓚に背いて袁紹（えんしょう）の将となり、一万余人を率いて東州を攻めた。城中の人々は恐れ、すでに降伏しよ