戦略的背景
建安十六年（211年）の潼関の戦い（とんかんのたたかい）は、曹操（そうそう）が北方を統一するための最後のピースであった。赤壁（せきへき）の敗北（208年）の後、曹操（そうそう）は短期間での江東併呑の計画を放棄し、戦略的重心を北方に戻した。まず内部の異分子を排除し（演義では馬騰（ばとう）処刑の事件として描かれる）、次に関西の馬超（ばちょう）・韓遂（かんすい）ら半独立の軍閥を解決してはじめて、将来再び南征する際の後方の安全が確保されるからである [c:17250]。 関西は董卓（とう たく）の乱以来、長期にわたって半自治の状態にあった。馬騰（ばとう）・韓遂（かんすい）は名目上朝廷に帰附していたが、実際には涼州（りょうしゅう）と関中西部を支配していた。曹操（そうそう）が馬騰（ばとう）・馬鉄（ばてつ）・馬休（ばきゅう）を誅殺した後、演義では馬超（ばちょう）が「父を殺した仇、天地を共にすることはできない」という名目で挙兵した [c:17251]。これが関西の諸侯に合縦の契機を与えた——八部の軍馬に馬超（ばちょう）・韓遂（かんすい）の主力を加えた合計二十余万の軍が一時的に大きな気勢を上げ、長安（ちょうあん）・潼関（どうかん）へと迫った。
双方の展開
関西連合軍側では、馬超（ばちょう）・韓遂（かんすい）が主将を務め、配下に侯選（こうせん）・程銀（ていぎん）・李堪（りかん）・張横（ちょうおう）・梁興（りょうこう）・成宜（せいぎ）・馬玩（ばがん）・楊秋（ようしゅう）の八部と、龐徳・馬岱（ばたい）などの核心的な戦将を擁した [c:17251]。騎兵を主体とした機動力の高い軍であったが、内部的には八人の軍閥それぞれの私兵連合であり、凝集力は馬超（ばちょう）個人の威望と曹操（そうそう）への共通の敵意に依存していた。 曹軍側では、曹操（そうそう）が自ら督陣し、鍾繇（しょうよう）・曹洪（そうこう）・徐晃（じょこう）・夏侯淵（かこう えん）・曹仁（そうじん）・于禁（うきん）・張郃（ちょうこう）・許褚（きょちょ）・賈詡（かく）・荀攸（じゅん ゆう）ら多数の文武が従軍した。前哨の曹洪（そうこう）・徐晃（じょこう）が先に潼関（どうかん）へ到着して鍾繇（しょうよう）に代わって関を守り、曹操（そうそう）の中軍がその後に到着した [c:17253]。曹操（そうそう）の展開は一貫した「主力を正面に圧迫し、奇兵で後路を迂回する」原則に従っていたが、初期は馬超（ばちょう）の西涼騎兵に不意を突かれた。
決定的な判断ポイント
この戦役は三つの決断点に分解できる。 第一は陣前交戦の段階である。曹操（そうそう）は馬超（ばちょう）の武勇を軽んじて自ら前に出て応答したところ、馬超（ばちょう）に槍を構えて突進されて于禁（うきん）・張郃（ちょうこう）・李通（りとう）が連戦連敗し、曹操（そうそう）は捕縛されそうになり、やむなく赤い上衣を脱ぎ、長い髭を断ち、旗の端で首を包んで逃げた——これがかの有名な「髭を断ち上衣を捨てる」逸話である [c:17256]。戦術的観点から見ると、これは曹操（そうそう）が西涼騎兵の突撃力を過小評価したことを露呈しており、馬超（ばちょう）個人の武力が曹軍の陣列を確かに突き破ることのできるものであったことも示している。 第二は河西迂回の段階である。曹操（そうそう）は徐晃（じょこう）の提案を採用し、徐晃（じょこう）・朱霊（しゅれい）に四千の精兵を率いて密かに蒲坂津を渡河させ河西を占拠することで関西連合軍の退路を断ち、自らは主力を率いて渭水を北渡した [c:17258]。この一手は戦場を潼関（どうかん）の正面という単一線から正面と河西の二線へと拡大し、馬超（ばちょう）に兵力の分割を迫った。 第三の最も重要な決断は、賈詡（かく）・荀攸（じゅん ゆう）が進言した離間の計であった。曹操（そうそう）は意図的に衆人の前で韓遂（かんすい）と単独で長時間「談笑」しながら何も話さず、さらに韓遂（かんすい）に多くの箇所を書き直した書状を送ることで、馬超（ばちょう）に韓遂（かんすい）が「曹操（そうそう）と内通している」という疑惑を抱かせた [c:17263]。果たして韓遂（かんすい）の部下の楊秋（ようしゅう）ら五将が馬超（ばちょう）を裏切って曹操（そうそう）に降ることを提案した。韓遂（かんすい）は躊躇したが最終的に同意し、関西連合軍は内部から分裂した。
結果と余響
関西連合軍は内部の猜疑が爆発した後、曹操（そうそう）の包囲殲滅によって急速に瓦解した。馬超（ばちょう）は龐徳・馬岱（ばたい）らとともに三十余騎で囲みを突破して西へ走り、隴西・臨洮へ向かった [c:17264]。曹操（そうそう）は安定まで自ら追撃した後に収兵し、降将の楊秋（ようしゅう）・侯選（こうせん）を封侯し、韓遂（かんすい）に「西涼侯」の虚号を授け（実際にはすでに廃残の身）、班師を命じた [c:17265]。 涼州参軍の楊阜（ようふ）は戦後に曹操（そうそう）へ進言した——馬超（ばちょう）の勇は呂布（りょふ）に等しく、羌人の心を深く掌握しているため、勢いに乗じて殲滅しなければ後日必ず大患となると [c:17265]。曹操（そうそう）は「中原は多事であり南方はまだ定まっていない」と答え、まず許都（きょと）へ戻って内政を処理し、馬超（ばちょう）の追討は楊阜（ようふ）・韋康（いこう）ら涼州（りょうしゅう）留守の官員に委ねることにした。この決定は後に相当の代価を伴うことが証明された——馬超（ばちょう）は213年以降、羌氐の反撃を利用して韋康（いこう）を攻め殺し涼州（りょうしゅう）を包囲し、夏侯淵（かこう えん）が出兵して初めて再び制圧した。 戦略的次元から見れば、潼関の戦い（とんかんのたたかい）の勝利により曹操（そうそう）は北西方向の脅威を完全に除去し、後の漢中（かんちゅう）・関中の安定支配の基盤を築いた。しかし演義の叙事から見れば、この戦いはまた「錦馬超（ばちょう）」という悲劇的英雄像を形成した——個人の武力では正面から曹操（そうそう）を破るに足る将才でありながら、政治的知恵の不足によって最終的に敗れた人物というイメージである。
反事実的推論
もし曹操（そうそう）が離間の計を用いず、正面決戦を続けていたとしたら何が起きたか。関西連合軍の兵力と騎兵の優勢からすれば、少なくとも戦術的次元では曹軍と長期に対峙できた。しかし連合軍の致命的な弱点は補給であった——二十万の大軍が涼州（りょうしゅう）本土から遠く離れ、掠奪によって維持しており、時間が経てば必然的に崩壊する。離間を用いなくても半年から一年以内に連合軍を消耗させることはできたが、代価として消耗する兵力・物資はより多く、また北西の諸侯に「内部からの裏切り」という政治的震撼を与えることもできなかった。 逆に、もし馬超（ばちょう）が初戦での勝利後に勢いに乗じて長安（ちょうあん）・洛陽（らくよう）へ直進していたとしたら、どうなっていたか。演義でもこの可能性が暗示されているが、馬超（ばちょう）の配下の八部の軍閥はそれぞれが独立して行動しており、一致した進軍の意志を形成することはできなかった。曹操（そうそう）が潼関（どうかん）への親征を敢行したのは、この連合軍が「曹操（そうそう）を討つ」点では団結できても、「長安（ちょうあん）を取る」点では必ず分裂すると判断したからである。敵の内部構造に対するこの精確な洞察こそ、曹操（そうそう）が同時代の軍閥を超えた核心的な能力であった。 もう一つの反事実として、もし曹操（そうそう）が初戦の大敗後に長安（ちょうあん）へ退いて持久防御に転じていたとすれば、関西連合軍はかえってより速く瓦解していたかもしれない——彼らの存在は「曹操（そうそう）に復讐する」という共通目標に依拠しており、目標が攻城抜寨に転じた途端に八部の利害は分化し始める。しかし曹操（そうそう）は積極的な進攻・速戦速決を選び、戦役の周期を数ヵ月に圧縮した。これもまた、時間コストへの精確な見極めを示している。