戦略的背景
建安十六年の潼関の戦い（とんかんのたたかい）は、曹操（そうそう）が関中を平定する上での関鍵的な決戦であった。馬超（ばちょう）・韓遂（かんすい）を首班とする関中諸将は反曹連合を形成し、関中の山河の険阻と涼州（りょうしゅう）騎兵の機動力を頼みに、曹軍の北線に実質的な脅威をもたらしていた。演義の叙事構造から見ると、この戦役には馬超の勇猛さを示す象徴的な場面が必要だった——許褚（きょちょ）との一騎打ちのような場面だけでは、趙雲（ちょううん）・張飛（ちょうひ）といった旧来の猛将と差をつけるには不十分だった。そこで著者は「馬超が曹操をほぼ生け捕りにした」というクライマックスの事件を作り出し、勝敗の外に「主帥の身の安全」という個人的な要素を叙事の葛藤に組み込んだ [c:16988]。これは演義に典型的な「大局の帰趨は変わらないと知りながら、個人的な生死の瞬間を挿入する」という叙事手法である。
双方の布陣
曹操軍は中軍の大旗を指揮の核心とし、本来は幾重もの護衛があるはずだった。しかし西涼軍（せいりょうぐん）の騎兵が幾重もの防線を突破した後、馬超・龐徳（ほうとく）・馬岱（ばたい）が百余名の精鋭騎兵を率いて中軍に突撃した——これは典型的な首脳部への急襲であり、目的は陣形を崩すことではなく大将を捕らえることにあった。曹操方の対応は芳しくなかった。于禁（うきん）・張郃（ちょうこう）・李通（りとう）が次々と出戦していずれも撃破され、李通は馬超の槍（やり）に突かれて討死した。これは中軍外郭がほぼ瓦解していたことを証明する。曹操が頼れるのは自分自身の機動力と変装の能力だけだった。西涼軍の側は明らかに事前に情報を収集しており、曹操の外見上の特徴——赤い袍（ほう）・長いひげ——を知っており、追跡の過程でリアルタイムに識別の合言葉を更新していった（赤袍→長ひげ→短ひげ）。この「動的識別」の細部は漢末の戦場では極めてまれであり、馬超の部隊が曹操を追い続けることができた鍵となった。
重要な決断の分岐点
馬上での曹操の連続した反応こそ、この逃亡劇の核心となる見せ場である。「赤い袍を着た者が曹操だ」と聞くやいなや、曹操はただちに赤袍を脱ぎ捨てた——これは老練な臨機の決断であり、「目印を捨てて乱軍に紛れ込む」という常套的な逃命術に適う。「長ひげの者が曹操だ」と聞くと、刀を抜いて自らのひげを切り落とした。この行為は漢代の士人の観念では相当に過激なものだった——ひげは身分と体面の象徴であり、みだりに損なうことは自ら汚辱を受けるに等しかった [c:16988]。「短ひげの者が曹操だ」と三度目に来るに及んで、もはや変装の術はことごとく塞がれた。曹操は旗の端を引きちぎって首を覆い隠し、自らを識別不能な一介の兵卒の姿に貶め、許褚ら護衛とともに重囲を突破した。三度にわたる決断が示すのは、生死の圧力の下で一人の統帥が尊厳を捨て生存に換えていく連続した妥協の姿だ。身分の標識を一枚脱ぎ捨てるたびに、「丞相曹操」から一歩遠ざかり、「一人の逃亡兵」に一歩近づいていく。
結果と反響
曹操は最終的に生還を果たし、潼関の戦いの全体的な戦略的帰結はこの波乱によって変わることはなかった——その後も離間の計によって韓遂と馬超の連合を崩し、関中を平定した。しかし「ひげを割いて袍を棄てた（割須弃袍）」という一幕は、演義における曹操の最も惨めな晴れの場として著者に繰り返し言及される。第七十二回で曹操は斜谷（しゃこく）で再び馬超の夜襲を受け、魏延（ぎえん）に射られて人中（じんちゅう）を砕かれ歯を二本失い、傷を抱えて仮に撤退する [c:16989]。これは潼関の戦いと対をなす叙事を構成し、「馬超は曹操の天敵」という人物の配置をここに固定させた。より大きな演義の史観においては、この挿話は「奸雄が天下を睥睨（へいげい）しながらも、時に惨めな目に遭う」という道徳的な調味料の役割を担う。著者は曹操を無敵の悪人として描くつもりはなく、いくつかの瞬間に人間としての脆弱さと惨めさを見せることで、人物の立体感を増そうとしているのである。
反事実的推演
もし馬超の追兵が合言葉の更新後に許褚の反撃によって阻まれていなければ、曹操はひげを割き袍を棄てた後もなお乱軍の中で捕らわれていた可能性がある——これは演義において曹操が現実の死に最も近づいた場面である。潼関で曹操が馬超に生け捕りにされたと仮定すれば、曹魏（そうぎ）集団は即座に指導者の空白に陥ったであろう。長子の曹丕（そうひ）はまだ世子の地位を明確に確立しておらず、鄴（ぎょう）にいる曹植（そうしょく）・曹彰（そうしょう）・曹沖（そうちゅう、既に208年に早世）三派の宗室間の争いがただちに勃発しただろう。また漢献帝も実権の再取得を図る好機を掴んだかもしれない。関東の諸将の忠誠心も急速に再評価されただろう。換言すれば、この瞬間は演義における三国（さんごく）全体の行方が最も脆弱な分岐点であった——だからこそ著者は三度の身分の変換という連環的なドラマを筆を費やして描き、「あと一歩で全局崩壊」という緊張感を読者に届けたのである。正史の角度からは、「三国志（さんごくし）」の潼関の戦いの記載に「ひげを割き袍を棄てた」という具体的な細部はなく、演義は曹操の戦場での危険を劇的に拡大したものだが、その核心——曹操が潼関で深刻な身の危険に晒された——は史実に根拠を持つ（「武帝紀」には曹操が流矢に危うく当たりそうになったとある）。