背景
夷陵の戦い（いりょうのたたかい）と石亭の戦い（せきていのたたかい）の後、孫呉（そんご）は版図が相対的に安定した段階に入り、孫権（そん けん）の関心は対外的な征戦から対内的な官僚体系の整備へと移っていった。江東の政治構造にはひとつの根本的な緊張があった。孫氏の皇権は江東の大族（顧・陸・朱・張）の支持に依拠してはじめて立脚できる一方で、皇権はまたこれら大族が手に負えなくなる事態を常に警戒しなければならない。嘉禾・赤烏の年間、地方の郡県からの文書が積み重なり、税収の帳簿の真偽が判別しがたくなったため、孫権は曹魏（そうぎ）の「校事」制度の先例に倣い、中書内に「校事」の職を設けて百官の監察と帳目の査核を専任させた。呂壹（りょいつ）はまさにこの地位において、中枢から地方にまたがる稽核の大権を手にしたのである。
主要人物
呂壹はもともと近臣であり、大族の出身でなく、江東四姓との婚姻による庇護の関係もなく、すべての権力は孫権の個人的信任からきていた。これこそが彼が高門を攻撃することをためらわなかった根源である。彼と対立したのは、ほぼ江東士族集団の全体であった。丞相の顧雍（こよう）が行政を主管し、上大将軍の陸遜（りくそん）が軍政を主管し、驃騎将軍の歩騭（ほしつ）が荊州（けいしゅう）方面軍の主帥であり、驃騎将軍の朱拠（しゅきょ）は孫権の女婿であると同時に朝廷の清流派の指導者であり、太常の潘濬（はんしゅん）は荊州の出身であり、太子の孫登（そん とう）は未来の皇権を代表していた。呂壹は彼らのひとりひとりを攻撃し、孫呉の上層構造に対してほぼ全面的な「監査」を完了しかけた。
核心的議題
呂壹のやり方は三種類の手法に分解できる。ひとつは「文書による立件」——具体的な公文書の瑕疵をつかんで深く罪に問い上げる。ふたつ目は「連坐式の謀陥」——一件の事案からその属吏・家臣・さらには幕僚まで連坐させ、攻撃対象を孤立させる。みっつ目は「皇帝への単独の奏対」——三府の正規の複議手続きを迂回して、孫権の面前で直接方向性を決める。この手法の政治的本質は、皇権と官僚体系の間の常態的な信頼関係を、「皇帝—校事—官僚」という三角形の監督構造へと一時的に変形させることであった。問題は、校事には正式な法的権限がなく、呂壹個人の影響力がその官品をはるかに超えており、最終的に「監察の形式をもって逮捕・追徴・罷免を行使する」という灰色の権力へと変質していったことである。
政治的後果
呂壹の事案の転換点は太常の潘濬であった。潘濬は荊州の前線にあり、中枢から直接网羅されることは困難であった。彼は入朝して奏事する機会を捉え、孫権に直接面と向かって呂壹の罪状を陳述して涕泣しながら情状を訴えた。陸遜・諸葛瑾（しょかつきん）らも上表し、校事の制度が国家の信頼構造に与える腐食を詳述した。孫権はようやく悟り、詔を下して呂壹とその党羽を誅殺するとともに、みずから陸遜・諸葛瑾ら大臣に手書きで謝罪し、人を見る目がなく監察が度を超えたことを認めた。この政治的な波紋の代価は小さくなかった——顧雍の威望が傷つき、朱拠は数年間周縁化され、陸遜と孫権の信頼に亀裂が生じた。これが後の「二宮の争い」において陸遜が憤懣のうちに没したことへの伏線となった。
反実仮想の推演
もし孫権が及びのとれないうちに手を引かず、呂壹を放任し続けていたなら、江東四姓の離反心は赤烏の年間にあっという間に顕在化していた可能性がある。陸遜・朱拠・顧譚（こたん）ら一群の人物が直接朝政から退出し、孫呉の官僚体系の運行は近臣と宗室のみに完全に依存することになり、それは大規模な政治的「脱士族化」に等しかった。逆に、もし孫権が呂壹のような校事をそもそも起用しなかったなら、王朝の中後期における財政と地方監察は従来の「丞相—郡守—部曲督」体系に依存するしかなく、孫呉は内部消耗を幾度か回避できたかもしれないが、中枢の地方豪強に対する統制力もそれに伴って低下していたであろう。呂壹の事案の真の意義は一人の酷吏の興亡にあるのではなく、孫呉の皇権が制度という形式をもってはじめて自身の限界を露わにしたという点にある——短期間は士族を抑圧できるが、長期にわたって士族を迂回して統治することはできないのである。