戦略的背景
青龍二年（234年）は、諸葛亮（しょかつりょう）の第五次北伐（だいごじほくはつ）において決定的な年となった。蜀漢（しょくかん）の丞相は大軍を率いて斜谷から出撃し、五丈原（ごじょうげん）に屯営して司馬懿（しばい）と渭南で対峙した。同時に、諸葛亮（しょかつりょう）と孫権（そん けん）が長年かけて構築してきた「東西並挙」戦略に基づき、呉の君主孫権（そん けん）は自ら主力を率いて巣湖口へ北上し、三路に分かれて淮南・襄陽（じょうよう）を脅かすことで、魏軍の東線兵力を引きつけて西線の圧力を和らげようとした。 曹魏（そうぎ）にとって、これは文帝の時代以来最も深刻な多線圧力であった。明帝曹叡（そうえい）は司馬懿（しばい）・満寵（まんちょう）・田豫（でんよ）ら複数の戦線に同時に対応を展開する必要があり、満寵（まんちょう）が守る合肥新城（ごうひしんじょう）こそ淮南防御体制の中でも最も脆弱かつ最も重要な一環であった——巣湖の北、寿春（じゅしゅん）の南に位置するこの城が孫権（そん けん）の水軍によって落とされれば、淮河の腹地へ直接突入されることになる。
双方の展開
孫権（そん けん）は今回、正面からの攻城・側面への牽制・遠距離からの拘束という三層の兵力を投入した。自ら主力を率いて合肥新城（ごうひしんじょう）に向かい、陸議と孫韶（そん しょう）がそれぞれ一万余を率いて淮・沔に進入して襄陽（じょうよう）と寿春（じゅしゅん）を牽制し、多点圧力を形成した。曹叡（そうえい）の応対も決断に富んでいた。満寵（まんちょう）の「新城を放棄して敵を寿春（じゅしゅん）奥地へ誘い込む」という進言を採用せず、前線の支点としての新城の戦略的価値を堅持した。光武帝が略陽を死守して隗嚣を破った先例を引用し、「地に必争のあるものがある」という原則を強調した。この判断の核心は、合肥新城（ごうひしんじょう）は前方に位置しすぎているとはいえ、放棄することは淮南防衛線全体を百里後退させることに等しく、士気と地形の双方を失うというものであった。 曹叡（そうえい）はまた自ら龍船に乗って東征した——これは皇帝が親征する稀有な事例であり、政治的姿勢として呉軍の士気を圧倒し、魏帝の主力が到着する前に孫権（そん けん）を包囲解除に追い込もうとするものであった。
決定的な判断ポイント
この戦いの転換点は、満寵（まんちょう）の「小をもって大に当たる」火攻戦術であった。呉軍の大規模な攻城兵器（雲梯・衝車・攻城塔など）を前にして、満寵（まんちょう）は守備兵力を正面から消耗させることを選ばず、守兵の中から数十名の壮士を選抜し、松の枝に麻油を巻きつけて松明を作り、上風の方向を利用して呉軍が城下に配置した攻城器具に火を放った。この戦術の巧妙さは三点にある。第一に、目標の選択として、呉軍にとって最も希少で補充の難しい攻城器具を狙い、兵士ではなく機材を破壊した。第二に、上風の好機を捉え、火勢が器具の集積地一帯に延焼できるようにした。第三に、混乱の中で孫権（そん けん）の侄孫にあたる孫泰を精確に射殺し、呉軍の指揮層に心理的な衝撃を与えた。 意思決定論の観点から見れば、満寵（まんちょう）の対照例は援軍を待ちながら籠城するという常道的発想である。常道通りに守城していれば、呉軍が兵力優勢を活かして交代で攻め続ける中、魏軍は消耗し尽くすか、曹叡（そうえい）の主力到着を待てなくなるかのどちらかであった。火攻は一瞬にして守勢を攻勢に転じ、呉軍の攻城リズムを乱した。
結果と余響
戦果は直接的かつ顕著であった。呉軍の攻城器具は大量に焼失し、孫泰は戦死し、攻城のリズムは断ち切られ、士気は挫かれた。さらに曹叡（そうえい）の行幸が「数百里の距離まで迫っている」という政治的圧力も重なり、孫権（そん けん）は撤軍を選択した。陸議と孫韶（そん しょう）の両路もこれに続いて退いた。曹叡（そうえい）はその後寿春（じゅしゅん）に進んで合肥（がっぴ／ごうひ）の諸軍を労い、功のあった将たちに封賞を与え、魏の淮南防衛線の威信はこれによって固められた。 呉にとって、この北伐は孫権（そん けん）晩年における最大規模の親征の失敗であった。さらに同年、諸葛亮（しょかつりょう）が五丈原（ごじょうげん）に病没したことで、呉蜀「東西並挙」の協同戦略は完全に瓦解した。これ以後の約二十年間、孫権（そん けん）はこれほど大規模な北伐を自ら組織することはなく、淮南方面は低強度の襲撃・牽制が主体となる態勢へと移行した。
反事実的推論
もし満寵（まんちょう）が当初の構想通り新城を放棄して寿春（じゅしゅん）へ退き、孫権（そん けん）を「平原（へいげん）での決戦」へ誘い込んでいたとしたら、結果はどうなっていたか。歴史は再演できないが、いくつかの判断は可能である。第一に、孫権（そん けん）呉軍の主力は水軍であり、水路を離れて陸地の奥深くに入れば補給は極度に脆弱になる。第二に、魏軍は寿春（じゅしゅん）一帯で騎兵の優位を十分に発揮できる。第三に、しかしこの案の政治的代価は合肥新城（ごうひしんじょう）の放棄であり、公然と弱みを見せることに等しく、淮南の地元豪族が曹魏（そうぎ）に帰附しようとする意志を動揺させた恐れがある。曹叡（そうえい）が「固守して放棄せず」を選んだことはより堅実な政治的判断であり、また一線の指揮官（満寵）の戦術的柔軟性と中央の決断（曹叡）の戦略的堅実性が矛盾しないことを証明した——この二層が重なり合ったからこそ、本来ありえた陥落の危機を、記念碑的な火攻の勝利へと逆転させることができたのである。