背景
建安二十年（215年）の合肥の戦い（がっぴのたたかい）以来、合肥（がっぴ／ごうひ）は曹魏（そうぎ）の淮南防衛線にとって急所であり続けた。東呉が北伐するたびに、ほぼ必ず合肥（がっぴ／ごうひ）城下を一巡りすることになっていた。問題は、旧合肥城が南は江湖に面し、北は寿春（じゅしゅん）から遠く、呉軍が水軍の優勢をもって接近すればただちに包囲攻撃ができる一方、魏軍の歩騎は長途を踏破しなければ救援に駆けつけられないという構造にあった。満寵（まんちょう）は長年の防衛経験の中でこの構造的な弱点を見抜いていた——合肥（がっぴ／ごうひ）の地理的位置は攻防において天然に不利な側に置かれていた。 青龍元年（233年）には孫権の称帝（そんけんのしょうてい）から二年が経ち、呉魏の国境圧力が急増していた。満寵（まんちょう）はこの防衛線を根本から再構築する必要があると判断し、合肥（がっぴ／ごうひ）西三十里の「奇険依拠すべし」という高地に新城を築くよう上疏した。
主要人物
満寵（まんちょう）は前線最高指揮官として、この提案の発案者であった。その論理は、呉軍を得意の水戦環境から引きずり出し、深く陸地に入って決戦するか、水陸の間で長時間躊躇するかを強いることで、合肥（がっぴ／ごうひ）が繰り返し包囲される悪循環を断ち切るというものであった。 護軍将軍蔣済（しょうせい）は朝廷で強く反対した。理由は政治的な姿勢であった——移城は「天下に弱みを示す」ことであり、敵が攻めてこないうちにこちらから退くことは敵の気勢を助長し、士気を損ない、さらには淮北全線を受動的な立場に追い込むというものであった。これは典型的な「形勢学派」の立場——城池が持つ政治的シンボルとしての意義が戦術的利益を上回るという考えである。 尚書趙咨（ちょうし）は満寵（まんちょう）側に立ち、兵法とはもともと「詭道」であり、「能にして弱を示し、利にして誘う」ことこそ兵家の正道であると主張した。明帝曹叡（そうえい）は最終的に満寵（まんちょう）と趙咨（ちょうし）の案を採用した。
核心的論点
この論争の実質は、防衛工事の政治的価値と戦術的価値の争いであった。蔣済（しょうせい）が見ていたのは「旧城を放棄することは敵が強く我が弱いと認めることになる」という政治的シグナルであり、満寵（まんちょう）が見ていたのは「旧城が水辺にあり敵はいつでも包囲できる」という戦術的罠であった。満寵（まんちょう）は重ねて上疏した中で孫子の「能にして弱を示す」を引用し、蔣済（しょうせい）が懸念した「弱みを示すこと」を逆転させて積極的な誘敵戦術として位置づけた。これは、前線の指揮官が朝廷での論議で勝利するという稀有な事例である——通常は前線から遠い中央の官僚が政治的姿勢によって戦術的合理性を圧倒する。 曹叡（そうえい）が最終的に満寵（まんちょう）を支持する決断を下したことは、前線の判断を尊重したことを示すと同時に、淮南方向における曹魏（そうぎ）の戦略が「前進による威圧」から「以逸待労」へと転換していたことを反映している。
政治的帰結
新城築城後の最初の検証はすぐに訪れた。同年、孫権（そん けん）は自ら大軍を率いて新城を包囲しようとしたが、新城が水から遠いことを発見し、舟船が城下まで直接届かず、「二十日積みても敢えて下船せず」という状態になった。この二十日間の躊躇は重要な戦略的余裕であった。呉軍は水路の依拠を失い、士気と兵站の双方が揺らぎ始めた。満寵（まんちょう）はこの機を捉えて六千の歩騎の伏兵を前もって配置し、孫権（そん けん）がついに上陸して「耀兵」の示威行動に踏み切った際に突然反撃し、数百人の首を斬った。それ以降、呉軍は合肥（がっぴ／ごうひ）への北伐のたびに同じ難題に直面することになった——水軍の優勢を放棄して陸地に深入りするか、城を前にして嘆息するだけに終わるか、である。 長期的には、合肥新城（ごうひしんじょう）は曹魏（そうぎ）の淮南防衛線の支点となった。諸葛恪（しょかつかく）の東興の戦い（とうこうのたたかい）（252年）と毌丘倹・文欽の乱（かんきゅうけん・ぶんきんのらん）（255年）に至って初めて再び東呉または反乱軍の争奪の焦点となった。満寵（まんちょう）もこれにより曹魏（そうぎ）後期において最も頼りにされた方面の重臣の一人となった。
反事実的推論
もし蔣済（しょうせい）の反対意見が優勢となり旧城がそのままであったとしたら、どうなっていたか。結果は二層に分かれる可能性がある。第一に、孫権（そん けん）が翌年（青龍二年）に展開した大規模な北伐は旧城の下で局部的な突破口を開いていた公算が高く、少なくとも器具焼却以前に包囲態勢を形成していたであろう。第二に、曹叡（そうえい）の親征の政治的圧力も弱まっていたであろう——旧城それ自体が「包囲攻撃できる」存在であり、新城の「攻め落とせない」という状態があってこそ魏帝の親征が十分な威圧価値を持てたからである。 もう一つの反事実として、もし新城がさらに遠く、より腹地深くに構築されていたならば、呉軍はそもそも攻めに来ず、代わりに迂回して寿春（じゅしゅん）一帯を急襲するという展開になり、結果はさらに悪化していた可能性がある——前線が「囮」としての機能を失うからである。満寵（まんちょう）が「西三十里」という距離を選んで、それ以上遠ざけなかったのは、「誘敵価値」と「地理的険要」を精確に均衡させた結果であった。これこそが後世の人々が満寵（まんちょう）を「合肥を手のひらのように知っていた」と評する所以であり、この地域の地形と呉軍の行動パターンに対する彼の理解は、逍遙津（しょうようしん）以来の約二十年にわたる実戦の積み重ねによるものであった。