戦略的背景
三国演義における新野の戦い（しんやのたたかい）は建安十三年（208年）に起きており、諸葛亮（しょかつりょう）の「火攻め三部曲」の中段であり、赤壁（せきへき）大戦前夜の重要な序章でもある。背景は曹操（そうそう）が北方平定後に正式に南征を発動したことである——荊州（けいしゅう）牧の劉表（りゅう ひょう）が病逝し、その子の劉琮（りゅうそう）が降伏したことで、曹操（そうそう）はほぼ一兵も費やすことなく荊州（けいしゅう）の大部分を接収した。しかし劉備（りゅうび）の一勢力がまだ新野（しんや）にあり、これが曹操（そうそう）が南方を統一するうえで取り除かなければならない最後の障害であった。 劉備（りゅうび）側の状況は苦しかった。新野（しんや）は「弾丸の地」であり兵力は薄弱（約一万余人）で、長年ともに歩んできた民を曹軍の虐殺から守らなければならなかった。諸葛亮（しょかつりょう）が軍事指揮を引き継いだ後の判断は、新野（しんや）を守り切ることは不可能であり、主動的に放棄するほかなく、かつ火攻めで曹軍の先鋒を遅延させて南撤のための時間を稼ぐということであった。
双方の展開
曹軍側では、前鋒は曹仁（そうじん）・曹洪（そうこう）が率いる十万の兵であり、許褚（きょちょ）が三千の鉄甲を率いて先導した。曹仁（そうじん）は赤壁（せきへき）以前の曹操（そうそう）が最も頼りにした方面の重臣の一人で、性格は剛強で決断力があり、曹洪（そうこう）は宗族の将軍であった。この二人と許褚（きょちょ）の虎賁精鋭が、曹軍南征の先鋒の最強の組み合わせを構成した。 劉備（りゅうび）側では、諸葛亮（しょかつりょう）の展開は絶妙であった。「空城—火攻め—水攻め」という三段連環の計が設計された。 第一段、新野（しんや）の空城。諸葛亮（しょかつりょう）は「老若男女を問わず、ついて来たい者は今日みなともに樊城（はんじょう）へ避難せよ」と命じて、城内全体の住民と守軍をことごとく撤退させたが、事前に城内の民家の屋根の上に「硫黄・焰硝などの引火物を多く隠した」。これは精巧に布置された死城であった。 第二段、新野（しんや）の火攻め。趙雲（ちょううん）が三千の軍を四隊に分けて自ら一隊を率いて東門外に伏し、他の三隊を西・南・北の三門の外に伏せた。曹軍が入城して休息し、夜風が大きく起きたとき、三門の伏軍が火矢を城内に放って屋根の硫硝を爆発させ、東門外の趙雲（ちょううん）が逃げ出す曹軍を截撃した。 第三段、白河の水攻め。関羽（かんう）が千兵を率いて白河の上流で布袋に砂土を詰めて水を堰き止め、下流で人の喊声・馬の嘶きが起きたとき急いで布袋を取り除いて放水し、突進してきた曹軍を溺死させた。張飛（ちょうひ）が千兵を率いて博陵の渡し場に埋伏して勢いに乗じて呼応した。
決定的な判断ポイント
この戦役の幾つかの重要な判断はいずれも「非対称作戦」の精髄を体現している。 第一は新野（しんや）を放棄するという判断それ自体である。これは漢末以来の「守土に責任あり」という伝統的な軍事倫理に反する——主動的に城池を放棄することは政治的にも代価が小さくない。諸葛亮（しょかつりょう）がこれを敢えて行えたのは、守城すれば必ず敗れ、城を棄てれば必ず生き残れると明確に計算し、さらに空城こそが火攻めの舞台になりうると見抜いていたからである。 第二は「敵を城に誘い込む」心理的設計である。曹仁（そうじん）・曹洪（そうこう）は鵲尾坡の劉封・糜芳（びほう）の青紅旗の軍を追いかけながら「勢力孤立し計り窮まって、だから全住民を連れて逃げているのだ」と判断し、「我が軍はとりあえず城の中で休んで、明日の夜明け前に進兵しよう」と決めた。これこそ諸葛亮（しょかつりょう）が算定していた通りであった——長途を追撃してきた疲弊した軍が空城の中で休養を取ることは本能的な反応である。「この時、各軍は走り疲れてみな空腹であり、みな房を探して飯を炊いていた」という細部の描写は絶妙であり、「飯を炊くこと」それ自体が火が起きる説得力ある伏線になっている。 第三は関羽（かんう）の水攻めのタイミングの連携である。劉備（りゅうび）が樊城（はんじょう）に退いた後、「にわかに軍馬の喧騒が聞こえた」のは、関羽（かんう）が放水して大勢の曹軍を溺死させたからであった。火攻めと水攻めの二つの時序は厳密に一致しなければならない——火攻めが先に曹軍を城外へ追い出し、水攻めが後に逃げる兵を截撃する。このような多兵種・多時序の協同は冷兵器の時代にきわめて稀なことであり、演義はこれを流暢に描いているが実際の操作難度は極めて高い。
結果と余響
戦果として、曹仁（そうじん）・曹洪（そうこう）の十万の先鋒は新野（しんや）城内外で甚大な損失を被った。許褚（きょちょ）は勇猛であっても「敢えて戦いを続けず、路を奪って脱した」。劉備（りゅうび）の主力は火攻め・水攻めの掩護のもとで無事に樊城（はんじょう）へ撤退し、さらに長坂（ちょうはん）へと移動した——これが有名な「民を連れて江を渡る」である。 しかし注意すべきは、新野（しんや）を焼いての勝利は戦術的なものであり戦略的なものではないということである。曹操（そうそう）の主力大軍は曹仁（そうじん）の先鋒の後を追って引き続き南下し、劉備（りゅうび）は樊城（はんじょう）を守ることができず、最終的に当陽長坂（とうようちょうはん）で曹操（そうそう）の精鋭五千の鉄騎に追いつかれ、かの有名な長坂の戦い（ちょうはんのたたかい）——趙雲（ちょううん）が七進七出して阿斗を救い、張飛（ちょうひ）が独りで長坂橋を守り、劉備（りゅうび）の妻子が捕らわれる——を引き起こした。この意味において新野（しんや）を焼いての勝利は長坂の戦い（ちょうはんのたたかい）まで数日の時間を稼いだにすぎない。 叙事上の機能として、新野（しんや）を焼くことには幾つかの層の意味がある。第一に、諸葛亮（しょかつりょう）のイメージをさらに神格化し、博望坡（はくぼうは）の単一の火攻めを「火＋水」の多兵種協同へと升格させる。第二に、曹軍の一線の名将である曹仁（そうじん）に「完全に術中にはめられる」経験を与え、蜀漢（しょくかん）の知謀の高さを反衬する。第三に、「小勝」から「大敗」（長坂（ちょうはん））という劇的な落差を作り出し、赤壁（せきへき）の大逆転に向けた感情的な緊張感を蓄積する。
反事実的推論
もし劉備（りゅうび）が新野（しんや）を放棄せず、城を固守していたとすれば、曹仁（そうじん）・曹洪（そうこう）の十万の先鋒は攻城器械で新野（しんや）を包囲攻撃し、劉備（りゅうび）の一万余の兵力では十日半月は耐えられたかもしれない。しかしその十日半月の間に曹操（そうそう）の主力大軍が追いつく。最終的に新野城は落ち、劉備（りゅうび）本人と荊州（けいしゅう）の精英は全員捕縛または殺害される。この仮想の結末は現実の歴史よりもはるかに悲惨であり、劉備（りゅうび）の勢力はそこで完全に壊滅していた可能性がある。 もし曹仁（そうじん）が無謀に空城に入って休息せず、城外に陣営を張っていたとすれば、火攻めの舞台は失われるが、水攻めと伏撃の計略は依然として部分的に有効であった——曹軍が新野（しんや）・白河方向へ深入りすれば、撤退の途中でやはり奇襲を受ける。しかし損失はずっと小さく、曹仁（そうじん）は引き続き劉備（りゅうび）を追撃できたであろう。 最大の反事実は、新野（しんや）を焼くことと赤壁（せきへき）の火攻めとの間の因果的連鎖である。博望坡（はくぼうは）と新野（しんや）の二度の火攻めの成功がなければ、曹操（そうそう）が「南方の水陸地形＋火攻め戦術」に対して抱く警戒心はより高かったかもしれない——赤壁（せきへき）で周瑜（しゅうゆ）の火攻めに遭遇した際の反応がより速く、損失はより小さかったであろう。この意味において、諸葛亮（しょかつりょう）の「火攻め三部曲」は戦略的次元で一貫した心理戦を構成していた——二度の中規模の火攻めで曹操（そうそう）と北方の将領に「防火は局部的な戦術問題にすぎない」という錯覚を植え付けてから、赤壁（せきへき）で決戦級の火攻めによって一挙に形勢を逆転させた。この心理的な布石こそ演義の叙事の最も精妙な部分の一つであり、諸葛亮（しょかつりょう）を戦略レベルの謀士として塑造する核心的な叙事手法でもある。