背景
劉備の入蜀（りゅうびのにゅうしょく）は、「隆中（りゅうちゅう）対」における「荊州（けいしゅう）と益州（えきしゅう）を跨ぐ」という戦略を地に落とした第一歩であり、劉備（りゅうび）の生涯最大の倫理的矛盾でもあった。諸葛亮（しょかつりょう）は隆中で戦略を練った際にすでに指摘していた——益州は「沃野千里、天府の土、劉璋（りゅう しょう）は暗弱なり」と、天然の根拠地候補であると。しかし同時に劉璋は漢室の宗親であり、同族を併呑することは儒家倫理において到底解決できない問題だった。建安十六年、張魯（ちょうろ）が漢中（かんちゅう）を脅かし、劉璋が狼狽する中、張松（ちょうしょう）と法正（ほうせい）が内側から工作して劉備を迎え入れる体制を整え、諸葛亮に戦略実行の窓口を与えた。この段階において最も力強い「現実主義の参謀」であった龐統（ほうとう）は、「弱を兼ね昧を攻める、逆取順守は湯武の道なり」という論証をもって劉備の心理的障壁を取り除いた [c:16313]——同族の併呑を、天命と制度更新の合理的帰結として包み直したのである。この瞬間、劉備集団（りゅうびしゅうだん）は「依附・寄生」から「能動的な領土獲得」へという戦略的心理転換を完了した。
主要人物
劉璋側の政治的風景は、益州集団の内部分裂を如実に示している。劉備を迎え入れることを主張した者は張松・法正・孟達（もうたつ）を代表とし、拒絶を主張した者は黄権（こうけん）・王累・李恢（りかい）・劉璝を代表とした [c:16311][c:16312][c:16315]。黄権の一言「劉備は世の梟雄、先に曹操（そうそう）に仕えながら謀殺を企て、後に孫権（そん けん）に従いながら荊州を奪った。その心術かくのごとし、いかにして同處するを得んや」は、劉備の過去の経歴に対する最も正確な人物像である [c:16312]。劉璋の致命的な過ちは、劉備の本質を見抜けなかったことではなく、戦略的判断よりも同族の血縁という礼儀を優先させたことにある——彼はすべての警告に対して「玄徳はわが宗兄なり、いかんぞわれを害せんや」と繰り返した [c:16315]。劉備側では「龐統が主謀、法正が内応、張松が通謀、孟達が案内」という明確な役割分担が形成されており、文には龐統、武には黄忠（こうちゅう）・魏延（ぎえん）・劉封（りゅうほう）・関平（かんぺい）を配した。これは劉備が荊州を制した後、初めて完全な形で「攻勢型の陣容」が出陣した戦いであった。
核心的論点
表面的な論点は「張魯の脅威に応じて入蜀し防衛を協力する」というものだが、深層は「最小の道義的代価で最大の領土併合を成し遂げる」ことにある。劉備の入蜀における一連の流れは、現代の政治史として精読に値する。まず葭萌関（かぼうかん）に駐屯して広く民心に恩恵を施し、劉璋側が先に礼を失するのを待つ [c:16316]。次に「軍糧の要求を拒絶された」ことで戦略的正当性を作り出す [c:16317]。最後に張松の密謀が発覚して処刑され、法正の書状が毀損されたことを契機に決裂する [c:16320]。この一連の手順の巧妙さは、毎ステップで相手を論理的に敗北する立場に追い込みながら、自らは常に「やむを得ず反撃した」という道義的立場を保持したことにある。龐統の「逆取順守」は単なる言葉遊びではない——それはこの一連の手順の正当性の境界線を正確に定義している。取る時には仁義を欠いてもよいが、守る後には必ず仁義を以てせねばならない、というものだ。これこそが、劉備が成都（せいと）に入った後すぐに官職を与えて民を安んじ、劉璋の旧臣を慰撫し、虐殺を行わなかった理由でもある。それは曹操の徐州（じょしゅう）破壊や孫権の荊州奇襲とは鮮明な対比をなしている。
政治的帰結
入蜀の戦役は二段階に分かれる。建安十七年の葭萌関入城から建安十八年の劉璋との決裂が「政治的段階」であり、建安十八年から十九年の雒城（らくじょう）・成都攻略が「軍事的段階」である。最も直接的な政治的帰結は、蜀漢（しょくかん）の地理的版図が初めて完全に成型したことである——荊州・益州・漢中（一年後に獲得）の三地が「山を屏とし、江を脈とする」防衛的帝国を構成した。最も重大な代価は、龐統が雒城外で戦死したことにより、諸葛亮が自ら張飛（ちょうひ）・趙雲（ちょううん）を率いて入蜀せざるを得なくなったことである [c:16319]。その結果、荊州には関羽（かんう）一人だけが残ることになり、後の建安二十四年における関羽の北伐（かんうのほくばつ）で援軍が届かず荊州が陥落するという構造的伏線が埋め込まれた。権力構造から見ると、入蜀後の蜀漢は「荊州派（諸葛亮・馬良（ばりょう）・龐統旧臣）＋東州派（法正・李厳（りげん）・孟達）＋益州派（黄権・譙周（しょうしゅう）・張裔（ちょうえい））」という三層構造を形成しており、三派の緊張関係は蜀漢を通じて続くことになる。
反実仮想の推演
もし劉璋が黄権・王累の諫言に従って劉備を迎え入れなかったとしたら [c:16311][c:16312]、劉備集団は荊州と荊南の間に足止めされ、「隆中対」の「荊益を跨ぐ」戦略を進められなくなっただろう。最も現実的な展開は、劉備が張魯との連携か、あるいは南方の交州（こうしゅう）への転換を余儀なくされ、蜀漢の地理的基盤はより狭く、より脆弱なものになっていたことだろう。もし龐統が雒城で戦死しなかったとしたら [c:16319]、蜀漢の中後期において最も決断力のある二人の参謀が同時に在世していた（龐統が劉備の入蜀を補佐し、諸葛亮が荊州を守る）ことになり、荊州は関羽一人に任せる必要がなく、関羽の北伐も後援を得られ、建安二十四年の崩壊全体を回避できたかもしれない。もし劉備が龐統の言葉を聞かず「不義を忍べない」と固執していたとしたら [c:16313]、蜀漢は戦略的主導権を完全に失い、道義的な勝利ではなく、曹操あるいは孫権によって各個撃破される結末を迎えただろう。この点を理解することで、次のことも理解できる——劉備の「仁義」はそれ自体が戦略だったのではなく、戦略の外側に纏わせた包みに過ぎなかった。龐統こそが、その包みを一時的に外して領土獲得という行動を完成させた人物であり、彼は自らの命でこの行動の代価を支払ったのである。