背景
劉備（りゅうび）の入蜀は建安十六年（211年）に始まり、名目上は劉璋（りゅう しょう）の招きに応じて葭萌に北上し漢中（かんちゅう）の張魯（ちょうろ）を防御するためであった。その後一年余り、劉備は葭萌で「広く恩徳を布き、民心を収める」 [c:16883] べく、益州（えきしゅう）への援軍という名目を保ちながら、実際には益州北縁で兵力の配置と士民の信頼の蓄積を静かに進めていた。建安十七年（212年）末、建安の情勢に重要な変動が生じた——曹操（そうそう）が兵を起こして濡須（じゅしゅ）を犯し、孫権（そん けん）が劉備に救援を求めた。劉備は戦略的な選択を迫られた。荊州（けいしゅう）の援軍に戻るか、この機に翻って蜀を取るか。龐統（ほうとう）と法正（ほうせい）はそれぞれ前線と成都（せいと）の両端からそれぞれ決断を促した。劉備はまず「曹操が孫権を攻め、精兵と糧草を借りて帰援する必要がある」を口実に劉璋に物資を要求したが、劉璋に老弱四千・米一万斛に削られた [c:16884]——この拒否が事実上、劉備に公然と翻る口実を与えた。
主要人物
劉備はこの時五十二歳で、半生の流浪を耐え忍んできた人物として、あらゆる短期的機会に対して極めて強い忍耐力を保持していた。彼が葭萌で見せた姿勢は「帰り状を引き裂き、大いに怒鳴りつけ」というものであり、感情的に見えて、実は公然たる決裂のための名義を作り出すものだった [c:16884]。龐統は副軍師中郎将として、この戦略的転換の実際の操作者であった。彼は宴席の席上でとっくに劉璋を直接除くことを進言していたが——劉備に「恩信がまだ立っていない」として否決された [c:16882]——これは龐統のリスク選好が長期にわたって劉備より一段高かったことを示している。劉璋の側では、黄権（こうけん）・王累・劉巴（りゅうは）らの謀臣がとっくに劉備の意図を見抜いていたが、劉璋は「同宗の情」と個人的な優柔不断から翻ることをいつまでも決意できず、まさにこの躊躇が劉備に十分な準備時間を与えた。楊懐（ようかい）・高沛は蜀中の名将として劉璋の命を奉じて葭萌・涪関の一線を堅守しており、入蜀作戦における第一の実際の軍事的障壁であった。
核心的論点
龐統の三計の真の価値は、「決断」を「決断のコスト・便益マトリクス」へと転化させた点にある。上計——昼夜を問わず成都に直接奇襲する——リスク高・見返り最速。成功すれば一挙に益州を定めるが、失敗すれば退路が完全に断たれる。中計——帰荊を偽り、守関の名将を誘い出して殺し、先に涪城を取った後に成都へ向かう——リスク中・見返り安定。楊懐・高沛の二人を失うだけで蜀北防線全体が解決され、その後の軍事的前進に一定のリズムの余裕を残す。下計——白帝に退いて徐々に進取を図る——リスク低・見返り最も遠い。目前の入蜀の機会を完全に放棄し、益州を時間に委ねる。龐統が三種の経路を並べて呈示し、劉備自身に選ばせたことは、本質的には「主公の忍耐の閾値」を戦略的選択肢の中に内面化することだった [c:16885]。劉備が中計を選んだことは、彼の一貫した「冒険もせず放棄もしない」という中庸の傾向を正確に反映している。
政治的後果
中計を実行した第一の後果は、楊懐・高沛が送行の宴席で捕らえられて殺され、葭萌関（かぼうかん）と涪関一線の蜀軍の骨格が瞬時に瓦解したことである。この結果、劉備は大規模な兵力を動員することなく、軍事的前線を葭萌から涪城（ふうじょう）まで進め、成都までの直線距離を約230キロから約100キロへと縮めることができた。第二の後果は政治的な完全決裂であった。それ以前に劉備は「外援」という立場から道義的な優位を保っていたが、以降は公然たる征討者へと転じた。張松（ちょうしょう）の内応が暴かれ斬られた（195番の事件参照）のもこれと同一の時期——劉備陣営の入蜀の謀は、もはや同盟の名義で偽装することができなくなった。第三の後果は益州の士人の立場の分化であった。もとは様子見をしていた一部の益州大族が劉備へと向かい始めた。劉璋の敗局が決したと見て、新政権において予め地位を確保する必要があったからである。
反事実の推演
もし劉備が上計を用いて成都に直接奇襲していたなら——葭萌での駐屯規模と情報準備から見て理論上30〜40%の成功確率はあったが——失敗すれば孤軍深入して退路を断たれ、劉璋と翻ったにもかかわらず成都を落とせず、張魯・曹操方面からの圧力が随伴して、蜀漢（しょくかん）政権の成立はほぼ不可能となっていた。もし下計を用いて白帝に退いていたなら——劉備は劉璋との正面戦争を避けられたが、入蜀の機会を放棄するに等しい。荊州に永久に戻ることもできず、江陵（こうりょう）はすでに孫権が狙っており、荊州に戻ることは戦略的劣位の場所を変えるだけだった。換言すれば、中計は三つの選択肢のうちの「最大値」だった——入蜀の可能性を残しつつ、既成事実を作ることで戦争の圧力を一連の局地戦に分散させた。後世の兵学者が龐統の三計を「選択肢設計学」の古典的事例として繰り返し引く理由はまさにここにある。選択肢の設計それ自体が戦略であり、三計の真の賢さは何を選ぶかにあるのではなく、劉備の忍耐の閾値を実行可能な軍事計画に翻訳したことにある。龐統は二年後に雒城（らくじょう）で戦死し、この精緻な設計は彼の戦略的キャリアの輝かしい瞬間となった。その後、蜀漢に同様の精度の「段階的リスクマトリクス」型の謀略は二度と現れなかった。