背景
孫和（そん か）の太子擁立は、孫呉（そんご）帝国が「皇位継承によって合法性を再建しようとした」最初にして唯一の試みであった。孫権（そん けん）の長子・孫登（そん とう）は赤烏四年に薨去し、太子の位は空席となった。次子の孫慮（そん りょ）はさらに早く死んでおり、継承順位は否応なく下へ押し下げられた。赤烏五年正月、孫和が冊立され、朝廷では大赦が行われ、禾興県が嘉興と改称された——この礼式の組み合わせは、孫権がこれを「国本が初めて定まった」政治的節点と見なし、これによって先の諸葛瑾（しょかつきん）・陸遜（りくそん）・歩騭（ほしつ）ら老臣集団の継承問題への疑念を払拭しようとしたことを示している。地理的・制度的な面から見ると、建業（けんぎょう）朝廷の新たな官僚配置・東宮の師傅団・外戚の潘氏の支援は、いずれもこの冊立の後に次々と展開された。
主要人物
孫和はこの時十九歳で、『三国志（さんごくし）』本伝によれば、幼少のころから「母の王が寵愛を受けていたために愛された」とされ、少年時代から中書令・闞沢（かんたく）に書学を授けられており、孫権の諸子の中で最も体系的に学問を修めた人物であった。太子に立てられた後、闞沢が太傅、薛綜（せつそう）が少傅に任じられ、さらに蔡頴・張純（あざな不詳）・封俌・厳維らが「ともに侍従として仕えた」——この配置は漢魏以来の「名儒をもって皇太子を補佐する」という標準的な路線を踏まえており、学問と徳行を兼ね備えた継承者を育てようとするものであった。孫権本人はこの節において二重の役割を演じている。制度的な取り決めの決裁者であると同時に、親情による判断の源泉でもある——孫和を愛する方法として、「読書→学問→政務修習」の一連の訓練機制を彼のもとに組み上げた。張純は張家の出身で若くして高い操守を持ち、学識豊かで才能に秀で、容姿も端麗で、辅義都尉として東宮に随侍した。これは「士族の子弟を東宮に迎える」という安定した予期を代表するものであった。
核心議題
孫和の冊立における核心的議題は「誰を太子にするか」ではなく、「いかに太子の地位を安定させるか」であった。孫権は冊立の際に意図的に皇后と四王の封立を先送りにし、「天下はまだ定まらず、民と物は疲弊している」という理由で皇后の册立と王の封爵に関する群臣の上奏を婉断した。この自制の本来の意図は、外戚と宗室の継承への介入の余地を縮小することにあった。しかし同年八月に孫覇（そん は）を魯王に封じ、「太子・孫和と待遇に差をつけなかった」ことで、制度上で二人の皇子を事実上の対等な位置に置いた——これは孫権晩年最大の政治的失策であり、後の二宮事件（にきゅうじけん）の構造的な根源でもある。この節は二つの矛盾したシグナルによって構成されている。一方は「国本の明確化」、もう一方は「嫡庶の曖昧化」であり、いずれも同じ皇帝の手から出たものである。
政治的結果
短期的には、孫和の太子の地位は赤烏五年から七年にかけて広く承認され、朝臣の分業は秩序だって行われ、士林はこの読書の太子に厚い期待を寄せた。諸葛壹（しょかつひつ）の詐降の役においても、孫和はしばしば上謙し、孫権に「慎重を期して万全を図る計」を勧めており、健全な政治的判断を示した。しかし中期的には、孫覇の魯王の身分と平等な待遇が一部の朝臣を孫覇への投資路線へと転じさせ、「南魯の党争」はここで幕を開けた。その後、全公主・孫魯班が王夫人（おうふじん）の死にまつわる旧怨を借りて孫和を中傷し続け、太子の地位の動揺を加速させた。長期的には、孫和は赤烏十三年についに廃位され、幼子の孫亮（そん りょう）が擁立され、孫峻（そん しゅん）の時代には流刑・賜死となった。孫呉の継承危機は十余年にわたって続いたが、その根源はいずれも今回の冊立に伴う政策の内在的な矛盾に遡ることができる。
反実仮想
もし孫権が孫和の冊立後ただちに「魯王の礼秩は太子に及ばない」と明確にし、全公主などの外戚が太子継承の議論に介入することを阻んでいたならば、孫和の班底は十年以内に政権を安定させられた可能性がある。陸遜・諸葛恪（しょかつかく）・闞沢・薛綜・施績らの孫和を支持した士族集団は、帝国の第二世代の政治的枠組みを担う責任を果たせたはずだ。逆に、もし孫権が孫登の薨去後にただちに継承の秩序を明確に告示していたならば（たとえば「惟だ太子のみが後嗣を議すべし」という政治規則を公開するなど）、諸葛壹の詐降の前後に孫和が国を憂えて諌言した場面は政治的演技と解釈されることはなく、太子成熟の証として受け止められていただろう。言い換えれば、この節の真の悲劇は冊立そのものにあるのではなく——冊立の外にある、孫覇を対等な位置に引き上げた一道の詔令にある。本来は安定した移行が期待できた継承設計が、同じ年の別の決定によって覆されたのであり、これは孫権晩年の最も深い政治的逆説であった。