戦略的背景
演義の叙述の枠組みにおいて、劉備（りゅうび）の入蜀は建安十八年（213）に「客から主へ」という転換段階に入っていた。彼は涪水關を奪取し、楊懐（ようかい）・高沛を斬り、劉璋（りゅう しょう）と完全に決裂した。それ以前は劉璋も平和的に客を追い出す望みを持ちえたが、この時点からは全力で益州（えきしゅう）の奥地を守るほかなかった。劉璋の部下・黄権（こうけん）は「夜のうちに兵を遣わして雒城（らくじょう）を固守し、咽喉の道を塞ぐべし」と進言した [c:17997]——これは益州側が劉備の成都（せいと）入りを阻む最後の戦略的防衛線であった。雒城は北に涪水を扼し、南に成都への通路を制し、益州内部において成都に次ぐ第二の関門であった。劉璋はそこで劉璝・冷苞・張任（ちょうじん）・鄧賢（とうけん）に五万の軍を率いさせ、夜を徹して雒城外縁に布陣させた。
双方の布陣
蜀の側では劉備本隊の数万の軍に加え、荊州（けいしゅう）系の龐統（ほうとう）・黄忠（こうちゅう）・魏延（ぎえん）・劉封（りゅうほう）・関平（かんぺい）、そして法正（ほうせい）（蜀地の内応者）らを中心とする軍師団がいた。益州側は劉璝・冷苞・張任・鄧賢の四将がそれぞれ一寨を構え、呉懿（ごい）・吳蘭・雷同の後続援軍を擁し、名目上の総兵力は五万であった [c:17997]。前哨戦は涪水関外縁で展開した。黄忠が冷苞の寨を攻め、魏延が鄧賢の寨を攻めたが、功を争うあまり危うく相打ちになりかけ、劉備と龐統に仲裁された [c:17998]。最終的に黄忠が鄧賢を斬り、魏延が冷苞を捕え、劉備本隊が後方から鄧賢の寨を奇襲して [c:17999]、外縁の三寨をことごとく破った。続いて呉懿が二万の援軍を率いて到着し、冷苞が「涪水を決壊させる」計略で蜀軍を水攻めにしようとした [c:18001]——これは演義における益州側の数少ない主体的な戦術的試みであったが、冷苞が偽降後に再び叛くという展開で機密が漏れ、失敗に終わった。
決定的局面
雒城への進攻段階において、この戦役の運命を左右した転換点は龐統の死であった。演義における龐統のこの役での立場は、独立した功績を打ち立てることを焦る副軍師というものである。彼は幾度も劉備に進撃を促し、南路の小道を通って雒城西門を直撃すると主張した。劉備は「夜に神人が鉄棒で右腕を打つ夢を見た」という予感と、諸葛亮（しょかつりょう）からの書簡による諫止に心動かされて疑念を抱いた [c:18002]。しかし龐統は「主公は孔明に惑わされております。彼は某が一人で大功を立てることを望まぬのです」と反論し、みずから小道を行くと主張した [c:18002]。この進路選択をめぐる論争は、演義においてきわめて稀な、二人の最高位謀臣の直接的な対立であり、その根底には諸葛亮と龐統の間の功績をめぐる潜在的な競争があった。結局、龐統は劉備が譲ってくれた白馬（はくば）に乗って落鳳坡（らくほうは）を進んだところ、張任の伏兵に遭い、人馬ともに乱矢に射られて落命した [c:18003][c:18005]。地名「落鳳坡」が「鳳雛」（龐統の号）に呼応し、白馬が矢を引き寄せるという描写は、この段を演義における「宿命と抉択」の叙述の象徴的な場面とした。龐統の死後、蜀軍の前線は総崩れとなり、劉備は涪関に退いて急ぎ関平を遣わして諸葛亮に入川を求めた。諸葛亮・張飛（ちょうひ）・趙雲（ちょううん）が別々の路から馳せ参じ、入蜀戦役全体の知略的主導権は龐統から諸葛亮へと移った——これは演義が「臥龍鳳雛」の二人の扱い方を明確に劇化した処理である。
結果と余響
諸葛亮が入川して戦局を整えると、劉備軍は改めて雒城を包囲した。攻城段階は数日にわたり続き、張任は幾度も出撃したがそのたびに城内に退いた [c:18007][c:18008]。最終的に張任は偽りの敗退による包囲殲滅の計略にはまり、逆に張飛・厳顔（げんがん）の伏兵に捕えられ、死を誓って降らずに斬られた [c:18009]。城内では劉璝が部将・張翼（ちょうよく）に斬られて門が開かれ、劉循（りゅうじゅん）は西門から脱走して成都へ向かった [c:18010]。雒城の戦い（らくじょうのたたかい）の終結は、益州内部の最後の組織的防衛線の崩壊を意味した——成都はこれ以後守るべき要害を失い、劉璋の降伏は目前に迫った。演義の叙述全体から見れば、雒城の戦いは入蜀戦役のクライマックスであると同時に、劉備陣営の人事構造の重要な再編でもあった。龐統の死により諸葛亮が唯一の「軍師」となり、蜀漢（しょくかん）のその後の政治・軍事における「諸葛亮一元主導」の体制が、この戦いによって実質的に確立されたのである。
反事実推演
もし龐統が南路の小道にこだわらず、劉備と兵を分けて挟撃し、落鳳坡の伏兵を避けていたならば、彼は劉備が成都に入った後も生き続け、諸葛亮と並ぶ二大謀臣の一人となっていただろう。この体制は蜀漢政権の内部生態に深遠な影響を及ぼしていたかもしれない——荊州派閥は内部に分化が生じ、蜀漢が後に諸葛亮の主導のもとで「一州をもって天下に抗する」という高度な結束を維持できたかどうかは予測し難い。もし張任が捕えられた際に降伏を選んでいたならば、蜀漢による益州の在地武将の統合はよりスムーズになっていただろうが、演義における「忠節の烈将」という典型的形象の造形素材を失うことになった。もし劉備が諸葛亮を及び時に入川させず、涪関の既存兵力のみで強攻し続けていたならば、雒城の戦いは蜀軍の統帥真空により建安二十年以降まで長引く可能性があり、曹操（そうそう）か孫権（そん けん）がその隙に南下あるいは東進し、益州が先着者に統合されて劉備の入蜀計画が失敗していたかもしれない——この反事実的状況においては三国（さんごく）の格局は完全に書き換えられていた。雒城の戦いは演義の全体構造において「臥龍鳳雛のいずれかを得れば天下を安んじられる」という冒頭の予言が部分的に否定される重要な節点である——鳳雛はここに陨ち、以後は「二謀が共に輝く」可能性は永遠に失われた。