戦略的背景
遼東地方は、後漢末期に公孫度（こうそんたく）が台頭して以来、長期にわたり「半独立」状態に置かれていた。名目上は朝廷に服属しながら、実際には官吏の任免・貨幣鋳造・宗廟建設を独自に行っていた。公孫度・公孫康（こうそんこう）・公孫恭（こうそんきょう）・公孫淵（こうそんえん）の四代、前後およそ五十年——これは中国古代の東北辺境において稀な「長期世襲割拠」であった。曹魏（そうぎ）は長期にわたり懐柔策をとり、公孫氏を襄平侯・車騎将軍・大司馬・楽浪公に封じ、恩顧をもって辺境の安定を保とうとした。しかし公孫淵が権力を掌握すると野心が膨らんだ。彼はまず孫権（そん けん）の使者を迎えて燕王の称号を受け取りながら、一方でその使者の首を斬って洛陽（らくよう）に送り曹叡（そうえい）に取り入り、さらに自ら燕王を号して改元「紹漢」とし、曹魏との正式な決裂を宣言した [c:16445]。曹魏は「東北方面に第二の皇帝が存在する」という局面を容認することができなかった。遼東は高句麗・扶余・鮮卑などの諸部族と隣接しており、一度統制を失えば東北辺境全域の連鎖的な動揺を招きかねなかった。景初二年、曹叡は司馬懿（しばい）に出征を命じた。これは司馬懿が政治的威望をもっとも高めた時期のひとつであり、遼東平定が成功すれば、曹魏第一の軍事的人物としての地位が盤石となるはずであった。
双方の布陣
魏軍の側では、司馬懿が「馬歩官軍四万」を率いた [c:16446]。この数は三国（さんごく）後期の辺境作戦としては中規模であり、極めて大きな兵力とは言えないが、その作戦質は極めて高かった（いずれも中央禁軍の精鋭）。司馬懿は出征前に曹叡へ「兵は多きにあらず、奇計を設け智を用いるにあり」と明言しており [c:16446]、これはこの戦役全体の戦略基調——力による勝利ではなく智謀による勝利——をあらかじめ示していた。前鋒は胡遵（こ じゅん）が率いて先に遼東に進駐し、中軍は司馬懿が親率して夏侯覇（かこう は）・夏侯威（かこう い）ら機動将領を配した。後続には司馬師（しばし）・司馬昭（しばしょう）の二子が政治的後継梯隊として従軍した——これは司馬氏（しばし）が大戦を利用して権力の世代間引き継ぎを公然と進める重要な布石であった。遼東側では、公孫淵が「燕国」を号したが、実際の兵力は「遼東本部＋一部の鮮卑・高句麗の附庸」で構成され、卑衍（ひ えん）・楊祚（ようさく）が八万人を率いて遼隧に屯し、別に襄平（じょうへい）の守軍があった。公孫淵自身は襄平に坐していた。この「主帥が中央に控え、前鋒が遠く抵抗する」という布陣は一見安定しているように見えるが、実際には司馬懿があらかじめ予測した「上中下の三策」における「中策」——機動力を失いながら縦深も欠く——であった [c:16446]。
重要な意思決定の局面
第一の重要な決定は、司馬懿の出征前における「三策の予判」である。彼は公孫淵が選びうる三つの策を公然と曹叡に告げた。弃城走（上策）、大軍を阻む（中策）、襄平に籠城（下策）の三つである [c:16446]。「敵の情勢を予測し公言する」というこの行為は、戦略的自信の表明であると同時に、政治的宣言でもあった——「すでに胸算用は立っている。朝廷は干渉せぬように」と告げているのである。第二の決定は、襄平への陽動と卑衍の誘引であった。司馬懿は遼隧の前鋒を直接攻めず、迂回して南行し、襄平を奇襲するかのように見せて卑衍・楊祚に陣地を捨てて追撃させた。済水のほとりで疲弊したところを、伏兵の夏侯覇・夏侯威の両路が一斉に討って出た [c:16447]。これは教科書的な「誘引—疲弊—伏撃」の三段階作戦であった。第三の決定は「包囲したまま攻めない」ことである。秋雨が続き平地の水深が三尺に達する中、左右都督の裴景（はいけい）・仇連（きゅうれん）が高台への転営を請うたが、司馬懿は二将を連続して斬首し軍心を安定させた [c:16448]。この一見残酷な決断には二重の考慮があった。第一に、雨季の撤囲は公孫淵に息をつかせる余地を与えてしまう。第二に、将を斬って威令を立てることで、軍中の動揺した心情を鎮める——「血をもって決意を買う」この手法は、司馬懿の一生における用兵の標徴的な作風であった。第四の決定は「樵採（きょうさい）を絶やさない」ことである。司馬懿はわざと一条の路を開け放ち、遼軍が城外に出て薪や草を採取できるようにした。目的は緩い仮象によって敵が食糧を消費し続けさせ、飢餓が深刻になった時点で一挙に包囲を完成させることにあった [c:16449]。これは孟達（もうたつ）の戦での「速攻」の論理を逆転させた智慧であった——同一の名将が、兵力・糧草・敵情という異なる変数に応じて、まったく逆の策を採る。第五の決定は、高級使節の王建・柳甫を含む公孫淵のあらゆる降伏交渉の拒絶である。これにより公孫淵は「降っても死ぬ、ならば突囲するしかない」と悟らせた [c:16451]——結果、最後の夜に南門を突破しようとして、あらかじめ設けられた多路伏撃に落ちた [c:16452]。
結果と反響
戦術的な結果は、襄平陥落・公孫淵父子の斬首・遼東郡四十年の世袭終結であった。司馬懿は戦後、強烈な論争を呼ぶ処置を施した——襄平城の士民七千余人を虐殺したのである（演義には記されていないが正史に明記されている）。これはいかなる復辟の可能性も根絶するためであった。戦略的な影響は四点ある。第一に、曹魏の東北方向における最後の割拠政権が消滅し、幽州（ゆうしゅう）刺史—遼東郡—楽浪／帯方郡という完全な行政連鎖が確立された。魏の東北境界は鴨緑江と朝鮮半島中部へと推進した。第二に、高句麗・鮮卑・扶余などの諸部族は曹魏の軍事力を目の当たりにして、短期間は挑発する勇気を失った——これは後に毋丘倹の高句麗東征（244〜246年）が円滑に進められた前提となった。第三に、司馬懿の個人的な威望が頂点に達し、「曹魏の功臣」から「天下の兵権の唯一の掌握者」へと正式に格上げされた。これが後の高平陵の変（こうへいりょうのへん）を成功させた政治的資本となった。第四に、司馬師・司馬昭は従軍によって軍中での経験と人脈を蓄積し、日後の兄弟継承の基盤を固めた。この戦は、司馬氏の専権（しばしのせんけん）における「まず外功を立て、その後に内政を図る」戦略の第一歩と見なすことができる。
反実仮想の推演
反実仮想その一。もし公孫淵が上策を選び、城を棄てて逃走し——高句麗や鮮卑の地に逃げ込んでいたなら——司馬懿が遊牧地帯で追討することは極めて困難であり、「公孫淵が境外に存在し続ける」という妥協的な結末を受け入れざるを得なかった可能性がある。そのような結末であれば、遼東問題は曹魏の後期まで持続し、最終的には司馬氏が権力を奪取した後に解決されることになり、東北全体の歴史の時間表が十年以上後退したであろう。反実仮想その二。もし司馬懿が秋雨の中で実際に撤軍していたなら（群臣が勧めたように）、曹叡はこれを機に司馬懿を更迭し、朝廷における彼の威望を削ぐことができたかもしれない。そうなれば、将来の高平陵の変の政治的基盤が破壊され、司馬氏（しばし）による魏の代替という過程は、そもそも始動しなかった可能性がある。反実仮想その三。もし公孫淵の降伏交渉を司馬懿が受け入れていたなら（孫権がかつて遼東公孫氏に行った懐柔の方式のように）、遼東は「内附の属国」として存在し続けるが、中央の実際の支配は限定的なものになる。そのような状況は西晋あるいはさらに後の時代まで続いたであろう。これら三つの反実仮想から明確に見えてくるのは、司馬懿の遼東平定（しばいのりょうとうへいてい）は単なる軍事的勝利ではなく、「政治的資本の蓄積」における勝利でもあったということである——辺境の統合・個人の威望の向上・家族の継承体制の確立という三件を一挙に完遂し、中国古代における「軍事的勝利を政治的資源へと転化」した最も成功した事例のひとつである。