背景
正始元年（240年）、魏明帝曹叡（そうえい）が崩じ、まだ八歳の養子曹芳（そうほう）が即位した。明帝が臨終に際して政を托した二人の中心人物は、宗室の重鎮である曹真（そうしん）の子曹爽（そうそう）と、四代に仕えた重臣司馬懿（しばい）であり、それぞれ曹氏本宗と異姓の功勲という二本の政治的軸線を代表していた。演義はこの格局を第一百六回の冒頭に置き、司馬懿と曹爽が「太子曹芳を皇帝位に奉じ」、郭太后を太后として尊び、元号を正始と改めると描いている [c:17068]。この取り決めは本質的に、魏文帝以来の「宗室＋功臣」という二本柱の輔政という旧規を踏襲するものであったが、曹丕の初年に陳羣（ちんぐん）・司馬懿・曹真・曹休（そうきゅう）が均衡を保った「四大輔政」とは異なり、明帝の時代には宗室の人材が払底しており、曹爽はほぼ曹氏一族の中枢における最後の代表人物となっていた。それゆえ二本柱の均衡は開局から自然にどちらかに傾きやすく、人事上のわずかな変動によって権力が一方に集中しかねなかった。
主要人物
曹爽は幼い頃から宮中を出入りし、明帝の厚い信任を受けていたが、本人は特に才幹で知られるわけでもなく、その執政は門下の一群の名士的幕僚に頼るものであった [c:17068]。いわゆる「浮華派」として、何晏（かあん）・鄧颺（とうよう）・丁謐（ていひつ）・李勝（りしょう）・畢軌（ひつき）の五人が中核をなし、さらに大司農の桓範（かんはん）が「智嚢」と称されて曹爽のシンクタンクを構成した [c:17068]。この面々の多くは名門出身で清談を好み、理論的素養は強いが行政経験は乏しく、数十年にわたる軍政の実務経験を持つ司馬懿と鮮明な対照をなしていた。司馬懿側は、表面上は退いていながら、二人の息子司馬師（しばし）・司馬昭（しばしょう）を「職を退いて閑居させ」 [c:17069]、雌伏しながら機を待つもう一極を形成していた。傅嘏（ふか）・衛臻（えいしん）・孫礼（そんれい）・王観（おうかん）といった比較的実務的な中間層の官員は微妙な立場に置かれ、一部は曹爽集団において諫言の職に就き、一部はやがて高平陵の変（こうへいりょうのへん）において司馬氏（しばし）側に倒れた。
核心的争点
輔政の端緒における真の争点は、誰が兵権と人事任免を主導するかという問題であった。何晏は「主公の大権は他人に委ねてはならない、後患を生む恐れがある」と一言で核心を突き [c:17068]、司馬懿がかつて対蜀戦のおりに曹真に再三面目を失わせ鬱憤から病死させたという旧怨を持ち出して曹爽の家族的敵意を煽った。曹爽はそれゆえ、司馬懿を太傅として尊ぶよう上奏した。これは表向きは官位の昇進だが、実際には実権を剥奪し、録尚書事・禁軍統帥という重要な手がかりを失わせるものであった [c:17068]。次いで、禁軍と中枢の人事入れ替えが行われた。曹羲（そうぎ）が中領軍、曹訓（そうくん）が武衛将軍、曹彦（そうげん）が散騎常侍となり、それぞれ三千の御林軍を率いた。何晏・鄧颺・丁謐が尚書に、畢軌が司隷（しれい）校尉に、李勝が河南尹に任じられた [c:17069]。この布陣により、曹爽集団は「兵・政・監察・京畿」という四つの重要拠点の全てを接収した。
政治的後果
権力の高度な集中がもたらす副作用はたちまち現れ始めた。演義は曹爽の奢侈な生活を詳しく描いている。衣服や器物は「朝廷と変わりなく」、珍奇な宝物は「まず上等のものを自分で取り込み」、府中には佳人美女が充ち満ち、黄門の張當（ちょうとう）は先帝の侍妾を密かに選んで差し出し、また歌舞が得意な良家の子女三四十人を家楽として招き、重楼画閣の工事が昼夜止まなかった [c:17069]。これらの描写は強烈な批判的色彩を帯びているが、その政治的指向は明確である。正始初年の表向きの政治的安定の下で、曹爽集団は急速に腐敗し清談化し、内部では政治的節度を失い、対外的には辺境事務（244年の骆谷からの蜀への遠征など）において相次いで挫折を喫した。司馬懿の「病退」は教科書的な戦略的沈黙であり、二人の息子とともに約十年を耐え忍んで待ったのは、249年の高平陵の変における一撃必殺の機会であった。曹爽の輔政（そうそうのほせい）はまさに司馬氏の専権（しばしのせんけん）の必要な前提であり、構造上において曹氏の旧部の清洗と浮華派の孤立化を完遂し、最終的な政変が対抗しなければならないのが宗室連合ではなく、民心も軍心も失った小集団となるようにしたのである。
反事実推演
もし曹爽が何晏・鄧颺の急進路線ではなく桓範のような実務派の意見を採用していたなら、魏国は禅代の命運を回避できたであろうか。答えはおそらく否定的であるが、そのペースは著しく変わっていたであろう。たとえ曹爽と司馬懿が表向きの二本柱の均衡を維持していたとしても、宗室が払底するという構造的問題は依然として存在し、司馬氏家族が軍中に築いた基盤は曹丕・曹叡の二代にわたって着実に積み上げられたものであり、容易に引き抜くことはできなかった。しかし、曹爽が積極的に司馬懿の実権を剥奪せず、禁軍全体を曹氏の親族の手に収めなかったとすれば、少なくとも政変の発生時期を延ばし、司馬懿に自然死（251年）の前に別の突破口を見つけさせないようにすることはできたであろう。逆に言えば、曹爽集団の根本的な困境は「名士で兵を統帥する」という点にあった。洛陽（らくよう）の禁軍の中に真の人事的忠誠を築くことができず、また曹氏宗室以外の勲功ある旧臣に権力を分け合おうともしなかった。この構造的欠陥によって、いかなる戦術的調整も大局を根本的に覆すことは困難であり、正始十年（249年）の高平陵の変は、偶発的な事件というよりも、長らく待ち望まれていた清算のようなものであった。