背景
この事件は、建安二十二年（217）前後に曹丕（そうひ）が魏王世子に立てられてから、延康元年（220）に曹操（そうそう）が薨じた後に曹丕が嗣位を完成させるまでの数年間にわたる政治的統合過程を包む親事件である。子事件には「丁儀・丁廙の誅殺（ていぎ・ていよくのちゅうさつ）」「曹植の司馬門事件（そうしょくのしばもんじけん）」「楊修の誅殺（ようしゅうのちゅうさつ）」などの具体的な人事処置が含まれる。親事件のレベルで見ると、核心的な争点は、曹操が才能に高低があっても差異が微妙な嫡子たちの中からいかにして後継者を選ぶかというものだった。曹昂（そうこう）が宛城（えんじょう）で早世し、曹沖（そうちゅう）が十三歳で夭折した後（建安十三年）、立嗣の焦点は曹丕と曹植（そうしょく）の二人に絞られた。曹彰（そうしょう）は武勇に優れていたが曹操からは「匹夫の勇」と見なされ、文治的継承の考慮対象には入っていなかった。
主要人物
曹操がこの事件の最高決定者である。彼が曹丕と曹植の間で揺れた期間は数年に及んだ。曹植は「はなはだ聡明にして、筆を執れば即座に文章が成る」という才能を持ち、それは本来曹操が家学の伝承として愛でてきたものだった。一方の曹丕は文才では一歩及ばないながら、政治的に安定していて心が細かかった。曹操が賈詡（かく）に立嗣について問うたとき、賈詡はしばらく黙考した末に「袁本初（えんしょう）と劉景升（りゅう ひょう）父子のことを思え」と答えた。長幼の順序を乱して崩壊した同時代の二つの事例を鏡として示したこの言葉が、局面を決定した [c:16978]。曹丕の中核謀臣は呉質（ごしつ）だったが、この事件の中で最も際立った存在は賈詡である——彼の戦略は曹丕のために積極的に運動するのではなく、曹操自身に思い当たらせることだった。曹植の中核謀臣は楊修（ようしゅう）と丁儀（ていぎ）・丁廙（ていい）兄弟であり、この三人は「建安文学の集団」の中で曹植と最も近い政治的同志を形成していた。楊修は「鶏肋」の事件によって漢中（かんちゅう）で曹操に誅殺され、丁氏兄弟は曹丕即位後に族誅された。この二本の首が、嗣位争いの最も目立つ代償となった。
核心的争点
争点の第一は「嫡長を立てる」という礼制原則である。曹操は法家の手腕で国を治めてはいたが、嗣位の問題においては最終的に周礼の基本原則に立ち返った。賈詡の「袁本初・劉景升父子を思え」はまさに反面事例を挙げて曹操に「長幼の序を破ることの代価は、より聡明な後継者を選ぶ利益をはるかに上回る」と気づかせるものだった。争点の第二は士族集団と宗室子弟の政治的結盟である。曹植の陣営は楊修・丁氏兄弟を代表とし、「才学派」と「初期建安文学の集団」を代弁していた。曹丕の陣営は呉質・賈詡・司馬懿（しばい）・陳羣（ちんぐん）を代表とし、「政治派」と「実務集団」を代弁していた。曹操の立嗣の過程は実のところ、この二つの集団の政治的傾向に対する最終的な裁定だった。争点の第三は宗室の力の限界である。曹彰が曹操薨後に「長安（ちょうあん）より十万の大軍を率いて到来した」 [c:16979] ことは、嗣位したばかりの曹丕に対する直接的な脅威だった。曹丕は曹植陣営以外の宗室代表（曹休（そうきゅう）・曹真（そうしん）など）と外朝重臣（賈詡・陳羣など）の連合を通じてこの脅威を速やかに解消し、「宗室は兵を率いて入朝してはならない」という政治的慣例を確立した。
政治的帰結
第一に、曹丕の世子としての地位は建安末年には安定傾向に向かっており、これが後に漢を代えることを順調に実現できた根本的前提となった。第二に、曹植は辺縁化されたが処刑はされず、曹丕即位後に安郷侯に降格され、その後は転々と封地を移されて憂鬱のうちに終わった。曹植が体現した「建安文学」は政治的に抑圧されたが、その文学的成就はかえって政治的失意の中で頂点に達した。これは中国文学史上著名な「政治的敗者の文学的勝利」の事例である。第三に、楊修・丁儀・丁廙の誅殺は建安の士族集団における「才学派」が打圧された象徴的な事件であり、以後の曹魏の士族政治は「実務派」主導へと転じていったが、この傾向は曹丕・曹叡（そうえい）の両朝において強化された。第四に、この事件全体の経験は明帝期の立嗣（曹芳（そうほう））の段取りに深く影響を与えた。曹叡は後継ぎの辅政人選において「宗室と宿将の二線対立」を極力避けようとしたが、矯枉過正により宗室の力量は司馬懿が権力を奪取した際に牽制の役割を全く果たせなくなった。
反実仮想の推論
もし曹操が最終的に曹植を世子に立てていたなら、楊修・丁儀・丁廙を中核謀臣とする「才学派」が曹魏の最高政治権力を握ることになっていた。演義の論法で言えば、曹植は「筆を執れば即座に文章が成る」ものの政治的判断力は弱く、孫権（そん けん）・劉備（りゅうび）の軍事的圧力に直面したとき、より多くの決断の迷いが露呈しただろう。これが賈詡の「袁・劉父子を思え」という暗喩の核心的懸念だった [c:16978]。別の反実仮想として、曹操が自らの臨終まで立嗣を先延ばしにした「曹操式の引き延ばし」という状況を想定すると、兄弟による帝位争奪という内乱のリスクが生じ、「袁譚（えんたん）・袁尚（えんしょう）の兄弟争い」に類似した局面が再現された可能性がかなり高かった。歴史上、曹操は「賈詡の言」を選んだ。生前に曹植を貶め、楊修を殺し、丁氏らを戒めるといった一連の動作によって嗣位問題を「政治的な既成事実」にまで仕上げ、曹丕が父の喪中にも順調に世代交替を完成できるようにした。これは曹魏の建国が東漢末年の他の勢力（袁氏・劉表の家・劉焉（りゅうえん）の家）に比べてより平穏だった重要な相違点の一つである。