背景
漢末三国（さんごく）は中国史上において疫病が多発した時期の一つである。後漢の霊帝時代から黄河流域では繰り返し大規模な疫病が発生し、延熹（158〜167年）から光和（178〜184年）にかけて「大疫」が複数回記録されており、黄巾の乱（こうきんのらん）そのものの大衆的基盤も、張角（ちょうかく）が「太平道」の符水で疫病を治すと称して大勢の感染した流民を吸引したこととと密接に関係している。建安の年間になっても疫病は止まず、建安九年（204年）・十三年（208年）・二十二年（217年）・二十四年（219年）と複数回の大規模な疫病が記録されている。建安二十二年（217年）冬のこの流行は曹操（そうそう）が孫権（そん けん）への南征を準備する前後に起き、北方で始まり軍隊と流民の移動に伴って南方の軍営にまで迅速に拡散した。漢末において最も規模が大きく影響が最も深かった疫病の爆発であった。
経過
217年の冬、疫情はまず北方の核心地域——鄴（ぎょう）とその周辺——で爆発し、その後曹操の南征軍に伴って南方の軍営へと広がった。曹軍はその年、居巣の一線に集結して孫権を攻める準備をしていたが、疫病が軍中に蔓延し、王粲（おうさん）は南征に随軍して軍中で病に罹って没した。享年四十一歳。北方の留守から陳琳（ちんりん）・徐幹（じょかん）・応瑒（おうとう）・劉楨（りゅうてい）も鄴とその周辺で相次いで病没した。司馬朗（しばろう）はこの時、兗州（えんしゅう）刺史の職にあり、本年に部隊を視察して疫病に感染し病没した。享年わずか四十七歳。曹操は前線で後方と軍中の疫情の深刻さを知らされ、やむなく軍事計画を調整し、内政と社会的救済に重点を移した——その後、七十歳以上の子のいない寡婦・十二歳以下の兄弟のいない孤児・および身寄りのない身障者に生涯の糧食補給を下命した。この詔令は史家によって漢魏の際における国家的社会保障の先駆的措置と見なされている。
結果
人口学的観点から見れば、建安二十二年（217年）の大疫の死者規模は正確に復元することができないが、張機（ちょうき）が『傷寒論』の序で「建安紀年以来、いまだ十稔を経ずして、その死亡者は三分の二、傷寒はその七を占める」と自ら述べていることから推測すれば、数字に若干の誇張があったとしても、同時期の北方人口の死亡率が30〜60%の区間にあったことを意味する。精英層のレベルでは、この大疫は建安文学の集団を直接壊滅させた——七子の中でなお存命だった五人が同じ一年に凋落した。この文化的損失の規模は中国文学史において極めて稀であり、「世代の全滅」に相当する。曹丕（そうひ）が翌年（218年）に呉質（ごしつ）に宛てた書翰にいう「昔年の疾疫に、親故は多くその災いに遇った。徐・陳・応・劉は一時に俱に逝き、痛みを言えようや」は、この文学的劫難に対する最も直接的な当事者の証言である。
影響
建安二十二年の大疫の影響は三つの層に延びている。第一の層は文学的なものである。建安七子の凋落後、曹丕・曹植（そうしょく）兄弟が鄴下の文学圏の実質的な中心となり、文学批評と理論構築も実践から理論へと転じた——曹丕の『典論・論文』・陸機（りくき）の『文賦』へと続く文学的自覚の理論は、七子の死後の反省的雰囲気と直接的に関係している。第二の層は医学的なものである。張機は漢末の疫病の繰り返しによる刺激のもとで『傷寒雑病論』を完成させ、中医の外感熱病学の体系的枠組みを確立した。曹植の「疫気を説く」は「疫は鬼神の所為」という迷信的観点と「陰陽の位を失し、寒暑の時を誤る」という合理的観点を並陳し、初期の医学思想史の重要な文献である。第三の層は政治的なものである。建安二十四年（219年）の疫病が再び曹軍の南陽（なんよう）前線を直撃したことは、関羽（かんう）の水淹七軍（すいえんしちぐん）の勝利と時間的・地理的に重なる——曹軍はそもそも疫情による損耗が深刻であり、関羽が漢水（かんすい）の氾濫を利用して奇襲を仕掛けたからこそ、あれほど大きな戦果を形成できた。換言すれば、217年の大疫は孤立した事件ではなく、漢末三十余年の疫病の連鎖の中で最も致命的な一環であり、その影は三国の格局が形成される過程全体にわたって延びていた。この角度から建安七子の集団的凋落を振り返れば、それは一つの文学的事件であると同時に、政治・軍事・人口史の事件が多次元に交差した出来事でもある——後世の史家が「建安二十二年の大疫（けんあんにじゅうにねんのだいえき）」を漢魏の際の転換点の一つとして挙げる根本的な理由は、まさにここにある。