背景
この節は『三国演義』第十五回に由来し、孫策の江東平定（そんさくのこうとうへいてい）をなす一連の戦役の一環として位置づけられる。当時、孫策（そん さく）はすでに渡江して劉繇（りゅう よう）・厳白虎（げんはくこ）を撃破し、会稽（かいけい）郡の治所である山陰県に剣を向けていた。会稽は江東南東方面の重鎮であり、会稽から呉郡へと続く兵站路と海岸線を掌握していた。漢廷が正式に任じた会稽太守・王朗（おうろう）は、城壁の堅固さと濠の深さ、さらに地元士族の支持を頼みに籠城抵抗していた [c:16773]。孫策が山陰を攻め落とせなければ、江東の戦略版図に欠けた一角が生まれる。しかし強攻すれば、渡江以来わずかな兵力を消耗することになる。叔父の孫静（そん せい）は一族の長老かつ随軍参謀として、正面突撃を避け補給路を攻める迂回策を提案した。
主要人物
孫策は江東勢力拡張の主将であり、若さゆえの気概と用兵の大胆さを兼ね備えていた。孫静は孫家の長老であり、性格は比較的沈着で、族中の顧問役を幾度も務めた人物である。王朗は名儒出身の会稽太守で、その防守方針は保守的であり、籠城して敵兵を疲弊させ外援を待つ姿勢を好んだ。周昕（しゅうきん）ら王朗配下の将は地元での求心力は強いが、機動戦の経験に乏しかった。周瑜（しゅうゆ）はこの節において孫策の副将を務め、孫静の方策を補足した。すなわち伏兵を設けて王朗が城外へ追撃してきた軍を迎え撃つことで、「偽りの包囲解除による奇襲」を「誘撃と合撃の二段階戦術」へと発展させたのである。
核心的論点
この会戦の核心的論点は、「攻め落とせず、しかも迂回できない城に対して、いかに経済的に最適な対処を施すか」である。漢末の地域経済のもとでは包囲戦は極めてコストが高く、一日包囲を続けるごとに兵糧・士気・同盟国の意志を消耗した。孫静の方策には二つの意義があった。第一に、戦略の重点を城そのものから城の「代謝系統」——兵站路と兵糧備蓄地——へ移し、低コストで籠城の物質的基盤を遮断すること。第二に、「偽りの包囲解除」を情報戦の手段として用い、孫策が撤退したと王朗に誤判させることで、王朗が自ら城外へ出撃するか防備を弛緩させるよう誘導することである。周瑜が追加した伏撃設計は、この情報戦の「隙」を活用するものであった。包囲解除は最も露出しやすい窓口であり、まさしく伏撃を仕掛けるのに最適な好機となる [c:16773]。
政治的帰結
演義の叙述によれば、孫策は計に従い夜間に包囲を解いて南下し査渎を急襲した結果、王朗の外郭を迅速に突破し会稽を攻略した。江東の南東方面はここに平定された。この作戦は演義において複合的な機能を果たしている。第一に、孫策の「奇計を用いる胆力、大きな危険を冒す果敢さ」というイメージを強化し、父・孫堅（そん けん）流の正面硬攻と対比させた。第二に、孫静・周瑜ら「幕僚謀士」の役割を浮き彫りにし、後に周瑜が赤壁の戦い（せきへきのたたかい）において謀略で勝利を収める物語のパターンを予演した。第三に、「奇と正の合わせ技」が孫策の江東平定における一貫したスタイルとなった。演義が強調するのは孫策の武勇そのものではなく、異見を受け入れ奇兵と協調する指揮能力である。
反事実的推論
仮に孫策が孫静の提言を受け入れず、引き続き山陰の堅城を強攻していたとしたら、何が起きたであろうか。最も直接的な影響は兵站の崩壊である。孫策の渡江兵は元来遠征軍であり、長期にわたる堅城攻略は士気の動揺と地元豪族の日和見的な寝返りを招きやすかった。劉繇の旧部・厳白虎の残党・山越の流亡勢力がいずれも好機とばかりに反攻に転じ、揚州の情勢は再び混戦に陥っていたであろう。逆に、もし王朗が孫策の「偽りの包囲」の意図を見抜いて籠城を続けたとしたら、孫策は査渎を奪っても短期間で山陰を陥落させることはできず、会戦は数か月にわたる消耗戦へと変化していたかもしれない。しかし演義では王朗は文弱な儒将として描かれており、相手の心理を読む鋭敏さに欠けていた。それこそが孫静の方策が成功した前提であった。より大局的に見れば、この包囲解除は孫策の「小で大に勝ち、速さで遅さを制する」標準戦法の型を確立した。この戦法は以後、彼の短い生涯における多くの戦役に繰り返し現れ、後世の史家・小説家によって「孫呉（そんご）軍事的天才」の物語素材として共に選び取られることになる。