背景
赤壁の戦い（せきへきのたたかい）の後、劉備（りゅうび）は孫権（そん けん）から江南の数郡を「借り受けて」同盟の前線展開の拠点とした。しかし赤壁（せきへき）の同盟の本質は曹操（そうそう）の脅威の下における臨時的な協力にすぎず、長期的な境界線の協定ではなかった。劉備が益州（えきしゅう）を奪取して版図を拡大するにつれ、かつての「荊州（けいしゅう）の借用（けいしゅうのしゃくよう）」という取り決めは東呉に圧力をかけ始めた——孫権は長沙（ちょうさ）・零陵（れいりょう）・桂陽郡（けいようぐん）という三郡が江南の腹地に隣接した状態で長期的に劉備の掌中に留まることを容認できなかった。演義の視点から見ると、この節は第六十六回から六十七回に配置されており、「劉備の入蜀がすでに既定の事実となった」と「曹操の漢中（かんちゅう）西征」という二つの大きな出来事の中間に当たり、典型的な「地政学的利益の再調整」である。
主要人物
孫権は演義において、諸葛瑾（しょかつきん）を通じて家族を拘束し道義的な圧力をかけるという手段で、「三郡の返還」という議題を強引に交渉の席に持ち出した [c:16695]。この一手は諸葛亮（しょかつりょう）の兄弟の情を動かすとともに、正面から同盟を破棄したという非難を回避した。諸葛瑾の役割はこのため「使節＋感情的な切り札」という二重の位置に置かれ、二度往来して二度とも成果なく、外交の失敗を軍事介入の正当性へと転化させた。関羽（かんう）は第六十六回において典型的な「頑として従わない」辺境の将として描かれ——劉備の譲歩を約束することも、東呉側から送られてきた接収官員を受け入れることも拒絶した [c:16696]。この現場での命令違反は、のちに孫権が呂蒙（りょもう）を起用して三郡を武力で奪取する口実を与えることになった。魯粛（ろしゅく）は演義のこの節では「益陽の単刀会（えきようのたんとうかい）」の細節（これは子事件として別に扱われる）に登場しないが、外交調整者としての役割は背景において常に存在していた。
核心議題
この節の核心は「同盟内部の領土紛争をいかに処理するか」である。孫権の処理方針は三段階に分かれていた。第一段階は、親族の拘束という道義的切り札を用いて相手に先に譲歩の口を開かせること。第二段階は、相手の譲歩が実際には履行されていないと見るや、ただちに兵を送って接収し行政官員を任命し、「協定の履行」を「既成事実」へと転化させること。第三段階は、より大きな情勢の変化（曹操の東川攻撃）を利用して相手に自主的に上積みさせること——このとき劉備は江夏（こうか）まで添えて提供する意思さえ示し、孫権に合肥（がっぴ／ごうひ）への出兵を求めて曹軍の注意を転じさせようとした [c:16697]。この三段階は孫権外交の一貫したスタイルを示している——できるだけ小さな軍事的代価で最大の政治的利益を得ること。
政治的結果
最終的な結果は、孫劉が湘水を境界として、孫権が長沙・桂陽を取り、劉備が零陵を保持するというものであった（演義は子事件「単刀会」においてこの細節を処理している）。同時に孫権は劉備からの口約束、すなわち「将来東川を取れば荊州全土を返す」という言質を得た——この約束は後に履行されることなく、かえって関羽の北伐失敗と孫権の荊州急襲の伏線となった [c:16697]。短期的な影響は東呉の南方への勢力拡張に正当性が与えられたことであり、中期的な影響は呉蜀同盟が「無条件の同盟」から「利益取引型の同盟」へと変質したことであり、長期的な影響は、この年の譲歩と不信任が四年後の呂蒙の白衣渡江（りょもうのはくいとこう）・関羽の兵敗身亡という連鎖的な悲劇へと直接つながっていったことである。
反実仮想
もし劉備が諸葛瑾の帰還要求を受けた際に断固として拒絶し、兄弟の死も辞さず土地を返さなかったとすれば、孫権はおそらく同盟を真っ向から破棄し、荊州への軍事行動を前倒しで発動せざるを得なかっただろう。それは曹操が蜀呉双方に同時に圧力をかける機会を与えることになり、三国の格局はより早い段階で均衡を失っていたかもしれない。逆に、もし劉備が最初の譲歩の際に三郡を完全に引き渡していたとすれば、関羽が「頑として従わない」という長年の形象は定着せず、のちに呂蒙が荊州を急襲する際の道義的コストはより高くなっていた。いずれにせよ、この節は三国（さんごく）時代において「同盟」が常に脆弱であったことを示している——それは絶え間ない再交渉・再譲歩によって維持されなければならず、しかもすべての譲歩が次の危機を孕んでいた。孫呉（そんご）による三郡の取得は、赤壁同盟の脆弱な本質が初めて集中して露呈した出来事であった。