戦略的背景
建安三年の曹操（そうそう）は、中原の戦場において極度に緊張した窓口期にあった。北では袁紹（えんしょう）が河北の平定をほぼ完了しつつあり、南では袁術（えんじゅつ）が衰勢にあるとはいえ依然として淮南を拠点とし、東では反復常ならぬ呂布（りょふ）が徐州（じょしゅう）を占拠していた。徐州は黄淮の要を押さえ、穀倉でもあり、江淮・青徐への回廊でもあった。曹操が袁紹の南下以前に徐州を消化しなければ、中原における彼の腹背は常に一つの欠口を開けたままになる。九月、呂布は高順（こうじゅん）・張遼（ちょうりょう）を派遣して劉備（りゅうび）の小沛（しょうはい）を攻略させ、曹操の徐州における緩衝の配置を完全に乱した。この時、曹操は最速で徐州の問題を片付け、兵力を捻出して袁紹に対処する必要があった——これが沂水・泗水決壊による下邳水攻め（ぎすい・ししすいけっかいによるかひみずぜめ）が起こった根本的な背景である。
双方の配置
下邳（かひ）の城は沂水・泗水の交わる地に位置し、城壁は堅固で三方を水に囲まれた、中原でも稀な「水城」であった。呂布の配下には陳宮（ちんきゅう）の謀略、高順の陥陣営、張遼の并州精騎があり、城に拠って守るため攻撃側には甚だ不利であった。曹操は初め伝統的な環状の壕堀りと矢楼の制圧を用い、長期的な消耗によって呂布の降伏を促そうとした。曹軍はこの時すでに数ヶ月にわたって連続作戦を行っており、士気と兵糧はともに衰えが見えていた。呂布は城内の備蓄と親族の部曲を頼りに固守し、陳宮が袁術・張楊（ちょうよう）に援軍を求めることに望みを繋いでいた。
重要な決断点
囲城一ヶ月余りで落城できず、曹操軍中には「兵を罷める」という声が上がり、彼自身も動揺し始めた。決定的な転換点は荀攸（じゅん ゆう）・郭嘉（かくか）の連名による諫言に現れた。彼らは呂布が勇猛ながら謀が少なく、連戦連敗の後、士気が低落しており、陳宮は智謀に優れるが決断が遅い、まさに「持久すれば必ず敗れ、迅速に攻めれば抜き取れる」窓口であると指摘した。同時に攻城方法を変え、沂水・泗水の二河を城内に引き込むことを提案した。この決断は工学的に極めて困難で、敵前で大規模な水路の変更を行う必要があり、冷兵器時代において極めて稀な「水攻め＋囲困」の組み合わせであった。曹操がこれを決裁実行したことは、彼個人の決断力と謀士集団への信頼という二重の勝利であり、また袁紹の「優柔不断」と最も顕著な対比でもあった。
結果と波紋
下邳に水が引き込まれた後、城内は水浸しとなり、兵糧が腐敗し将兵に疫病が蔓延した。張遼・高順らかつて機動できた名将たちは、湿って寒い孤城の中に閉じ込められて手を打てなかった。呂布の周囲の離心は日ごとに強まり、配下の将・侯成（こうせい）・宋憲（そうけん）・魏續が相次いで寝返り、最終的に陳宮を縛り上げて東門を献じた。呂布は楼に上って降伏を請うたが、曹操は白門楼の上で衆人の前に呂布・陳宮・高順を処刑し、徐州・彭城から下邳に至る一線がことごとく曹氏の版図に入った。この戦役の軍事的意義は三つある。中原最後の高機動騎兵集団を消滅させたこと、曹操が袁紹に対する東翼の兵力を捻出できたこと、そして水攻め・囲困・瓦解という三段式の戦法が曹魏（そうぎ）の軍事体系の中で制度化され、後の鄴（ぎょう）・襄平（じょうへい）などの囲攻においても繰り返し登場することとなったことである。
反事実推論
もし曹操が囲城一ヶ月で落城できなかった時に「兵を罷める」派の意見に従っていたならば、徐州の問題は官渡（かんと）の前後まで先送りにされていただろう。その時、袁紹が南下すれば、曹操は「北に袁紹に抗し、東に呂布を顧みる」という二線受動の局面に直面していた。呂布の機動力と陳宮の謀略が、袁術の残存勢力と江東の孫策（そん さく）の外交的圧力と連携すれば、中原の戦局全体を傾覆させるに足りた。逆に、もし荀攸・郭嘉の諫言が一ヶ月早く提出されていたとすれば、水攻め後に曹軍はより多くの兵力を温存して対袁の前期布局に直接介入でき、白馬（はくば）一帯の危機はそもそも生じなかったかもしれない。この決断点の精度は、曹魏陣営内部における「主帥と謀士群」との間の信頼の帯域幅が、中原の最終的な帰属を決定する鍵となる変数であったことを示している。