戦略的背景
現代の戦史アナリストとして、第四次北伐（だいよんじほくはつ）の戦略的座標系には二度の大きな転換が生じた。第一は魏の人事刷新である。曹真（そうしん）が第三次北伐（だいさんじほくはつ）の後に重病で世を去り、魏の明帝（めいてい）が自ら前線に親征して「一人で賊を殲滅する」という重責を司馬懿（しばい）に委ねた [c:17491]。これは諸葛亮（しょかつりょう）が初めて構造的な好敵手と直接対峙することを意味した。曹真のような経験と保守的な堅実さに頼る指揮官とは根本的に異なる相手である。第二は蜀漢（しょくかん）側の兵站問題である。諸葛亮の前三次北伐はすでに漢中（かんちゅう）の動員可能な糧食・夫役・馬匹を極限まで消耗しており、今回は木牛流馬（ぼくぎゅうりゅうば）など輸送革新を大量に活用したが、根本的な制約は解消されていなかった。「建興九年春二月、孔明は再び出師して魏を伐つ」というこの出兵 [c:17491] は、諸葛亮が「必ず出師しなければならない」と「出師には必ず限界がある」という二つの矛盾を極限まで押し進めた一戦であった。
双方の配置
魏軍では司馬懿が初めて正式に隴右（ろうゆう）戦線全体を担い、張郃（ちょうこう）を先鋒総督として大軍を率い、みずから主力を率いて祁山（きざん）に入り、上邽（じょうけい）の守備兵を残した。郭淮（かくわい）は隴西（ろうせい）の諸郡を分守した [c:17491]。この配置の核心は外縁を放棄し、主力を祁山・上邽・雍郿（ようあい）一線に収縮させ、兵站上の優位を利用して持久戦を戦うことにあった。蜀漢軍の配置では、諸葛亮が姜維（きょうい）・魏延（ぎえん）・馬岱（ばたい）・馬忠（ばちゅう）の四将をそれぞれ鹵城（ろじょう）の東南・西北・西南・東北四か所の麦田に伏せさせ、みずからは百余人と共に各々火砲（かほう）を携えて麦田の中央で待ち構えた [c:17492]。この「敵を誘い込んで四角から包囲する」戦法は、鹵城を攻防の拠点から殺傷の罠へと変える、非常に典型的な反包囲作戦であった。
重要な決断点
重要な決断点は三つある。第一は諸葛亮が鹵城を決戦地点に選んだことである。鹵城は水利（戦間期に軍糧を天日干しするのに適する）と地形（東西の麦田に伏兵を潜ませられる）を兼ね備えており、諸葛亮が「軍事行動」と「経済動員」を一体化させた典型的な操作である。第二は司馬懿が夜間に鹵城を攻撃することを決定したことである。その判断の論理は「昼間に進軍すれば城中には必ず備えがある。今夜陰に乗じて攻めるべし」——これは表面上は合理的だが、実際には諸葛亮の予測通りに飛び込む選択であった。郭淮の援軍が到着して両軍が包囲した後、万の弩が一斉に発射されて蜀漢軍の内外挟撃に遭い、魏軍は大敗した [c:17493]。第三は雍涼（ようりょう）からの援軍が急行して、陣を張る間もなく蜀漢軍に逆撃され、「雍・涼の兵を殺して屍が野に横たわり、血が川のように流れた」 [c:17494]——この一戦によって魏軍の隴右における機動予備隊は大幅に縮小された。
しかし戦役の結末を真に左右したのは、遠く永安（えいあん）にいた李厳（りげん）であった。李厳は軍糧輸送を監督していたが、糧運が困難であったにもかかわらず後主（こうしゅ）に「すでに届いた」と虚偽報告し、さらに諸葛亮には「兵站の継続が困難なので撤退を請う」と虚偽報告した。諸葛亮は戦場で優勢にある中で撤退を余儀なくされたことが、今次北伐の最大の戦略的損失であった。撤退途中、諸葛亮は魏軍が必ず追撃してくるという心理を利用し、木門道（もくもんどう）で伏撃を張り、追撃の主将である張郃——当時の魏国で最後に残った方面クラスの名将——を射殺し、戦略的な損耗を部分的に取り戻した。
結果と余波
戦術的な帳簿から見れば、この戦役は蜀漢の大勝である——鹵城で司馬懿に大打撃を与え、雍涼援軍を壊滅させ、木門道で張郃を討った。戦略的な帳簿から見れば、李厳の糧食誤報と諸葛亮の自発的撤退のために、蜀漢は再び戦術的勝利を隴右における実際の領土拡大へ転化することができなかった。余波は主に三点ある。第一に、司馬懿はこれ以降蜀漢軍に対して「兵を収めて険阻に拠り、堅く守って出撃しない」という対抗策を採り、彼個人の魏国内における政治的地位は「敗北したにもかかわらず戦線を維持できた」という事実によってかえって安定した。第二に、張郃の死によって魏国の西線には一人で独当できる古参の将が存在しなくなり、若い世代の郭淮・鄧艾（とうがい）・陳泰（ちんたい）が表舞台に押し出されることとなった。第三に、李厳事件が諸葛亮による蜀漢内部の「益州（えきしゅう）派」と「荊州（けいしゅう）派」の権力バランス整頓の導火線となった。李厳は庶人に落とされ、蜀漢中枢の権力は諸葛亮系統にさらに集中した。これは蜀漢後期の人材構成にも直接的な影響を及ぼした。
反実仮想
もし李厳が虚偽報告をせず、諸葛亮が鹵城での優勢を維持して攻勢を続けることができたならば、最も現実的な拡張は戦線を祁山以北・上邽以西へ推し進め、武都（ぶと）・陰平郡（いんぺいぐん）の緩衝地帯を隴右南半部の実質的支配へ広げることであった。この路線が成功すれば、蜀漢は五丈原（ごじょうげん）の段階において「遠距離出撃＋短期補給」で諸葛亮個人の精力を繰り返し消耗させる必要がなくなった——彼はおそらく二〜三年は長く生きることができたであろう。第二の反実仮想として、もし張郃が木門道の伏撃で討たれなかったならば、魏国西線の主将体系に真空は生じず、姜維がその後の隴右で見せた「小勝しても勢いを成せない」状況は生じなかったかもしれない。第四次北伐が諸葛亮の五度の北伐の中で「戦術上最も輝かしく、戦略上最も遺憾が多い」一戦である所以は、内部協調の失敗が外部戦場の勝利をいかに丸ごと食い尽くすかを最も鮮明に示した点にほかならない。持久戦における「内政が戦場よりも命取りになる」という典型的な事例がここにある。