張悌（ちょうてい）

史載（Historical Record）

張悌（ちょうてい）、字は巨先、襄陽（じょうよう）の人で、その卓越した識見と才幹によって知られた。孫休（そん きゅう）が執政した時期、彼はかつて屯騎校尉の職を担った ^c:5286。

魏が蜀を伐とうとした際、ある呉人が張悌に司馬氏（しばし）についての見解を尋ねた。当時、司馬氏はすでに権勢を得ていたものの、大難が頻発したため、民はまだ完全には帰服していなかった。呉人は、司馬氏が力を尽くして巴蜀を遠征し、兵民が疲弊しても顧みないのは、おそらく自ら滅亡を招くものだと考え、夫差が斉を伐った例を挙げて、その根本を憂えない弊を指摘した。しかし、張悌はこれに異なる見解を持っていた。彼は、曹操（そうそう）は功が中夏を蓋い、威は四海を震わせたものの、詐を崇び術に頼り、征伐をやめず、民はその威を畏れたがその徳を懐いたのではないと指摘した。曹丕（そうひ）、曹叡（そうえい）が継位すると、さらに惨虐をもって国を治め、内には宮室を興し、外には雄豪を恐れ、民心をことごとく失わせた。一方、司馬懿（しばい）父子は大権を掌握して以来、しばしば大功を建て、煩苛を取り除き、平惠を布施し、民のために主を謀り、その疾苦を救ったため、民心はとうに帰服していた。彼は、淮南で三度の叛乱が起きても腹心の地は乱されず、曹髦（そうぼう）が弑されても四方に異動がなかったことを挙げ、これらはみな司馬氏の根基の固さを証明していると考えた。張悌は、司馬氏が堅敵を摧くこと枯れ枝を折るがごとく、異同を荡うこと掌を反すがごとくで、賢を任じ能を使い、各々その心を尽くさせるのは、智勇が人に兼ねる者でなければ及ばないと讃えた。彼は、蜀漢（しょくかん）は宦官が専権し、国に政令なく、それでいて戎を玩び武を黷し、民は労し卒は弊れ、外利を競い、守備を修めず、司馬氏の強大さと智謀に直面すれば、蜀漢はおそらく伐たれる運命を逃れがたいと予言した。たとえ成功しなくとも、無功で帰るだけで、退北の憂いも覆軍の慮もないと。呉人は聞いてみなその言を笑ったが、蜀漢は最終的に果たして魏に降り、張悌の遠見を裏付けた ^c:5286。

孫皓（そん こう）の鳳凰三年（274年）夏、合浦太守の修允の部曲督である郭馬が広州（こうしゅう）で叛いた。郭馬らは別離を喜ばず、また孫皓が広州の戸口を科実したため、兵民を動かすことを恐れ、衆を聚めて広州督の虞授を攻め殺した。郭馬は自ら都督交広二州諸軍事・安南将軍を号し、広州刺史を興し、南海太守を述した。孫皓はこれを聞いて大いに懼れ、「これは天が我を亡ぼすものだ」と考えた。同年八月、孫皓は張悌を丞相に任命した ^c:5285。

天紀四年（280年）春、晋軍が大挙して呉を伐った。孫皓は張悌に沈瑩、諸葛靚（しょかつせい）を督させ、三万の大軍を率いて江を渡り敵を迎えさせた。牛渚で、沈瑩は異議を唱え、晋軍の水師はすでに長く蜀で蓄えられており、今回は国を傾けて大挙する以上、必ずや江に浮かんで下ってくると考えた。彼は、呉軍は力を蓄積し、晋軍が到達した後に一戦すべきで、勝てば江西を清められ、敗れれば大事は去ると進言した。しかし、張悌は、呉国が亡びることはすでに賢愚みな知るところであり、もし江を渡って決戦しなければ、晋軍が城下に臨むのを待つうちに、人心は必ず驚き懼れ、整頓できなくなると考えた。彼は江を渡って決戦することを主張し、敗れれば社稷とともに死んで遺憾なく、勝てば勝ちに乗じて追撃し、戦局を覆せると説いた。彼は沈瑩の計は君臣ともに降り、死難する者なきに至り、まことに奇恥大辱だと批判した。最終的に、張悌は衆議を排して、軍を率いて江を渡り晋軍と交戦した ^c:5286。

呉軍と晋軍は阪橋で対陣し、沈瑩は丹楊の精鋭刀楯兵五千を率い、青巾兵と号して、幾度も突撃して陣に攻め込んだが、三度晋軍の陣型を衝いてもみな成功しなかった。呉軍が後退する際、陣型は混乱し、薛勝、蔣班がその勢いに乗じて追撃し、呉軍はたちまち土崩瓦解した。張喬もまた後方から出撃し、呉軍は大敗した。張悌、護軍の孫震、丹楊太守の沈瑩らはみな晋軍に捕らえられ斬殺された ^c:5286。

演中（In the Novel）

『三国演義』において、張悌は東呉の丞相として、晋軍が大挙して呉を伐った際に鍵となる役割を演じた。晋軍来犯の知らせが東呉に伝わると、呉主の孫皓は大いに驚き、急ぎ張悌らを召して退兵の策を議した ^c:5287。張悌は孫皓に策を献じ、車騎将軍の伍延を進兵させて江陵（こうりょう）で杜預（とよ）を迎え撃たせ、驃騎将軍の孫歆（そん きん）に夏口（かこう）を拒守させ、自らは左将軍の沈瑩、右将軍の諸葛靚を率い、兵十万を引いて牛渚に出屯し、各路の兵馬を接応すると進言した。孫皓はその建議を採り、張悌に兵を率いて出征させた ^c:5287。

小説はさらに、張悌と沈瑩、諸葛靚の牛渚での対話を描いている。沈瑩は諸葛靚に対し、晋軍の水師は当たるべからざる勢いであり、呉軍は力を尽くして敵を防ぐべきで、幸いにも勝てれば江南は自ずから保全できるが、もし江を渡って戦い、ひとたび敗れれば大事は去ると述べた。諸葛靚はこれに賛同した。しかし、晋兵が流れに乗って下り、当たるべからざる勢いだという知らせが伝わると、沈瑩と諸葛靚は大いに驚き、慌てて張悌のもとへ来て議した。諸葛靚は張悌に「東呉は危うい、なぜ逃げ去らないのか」と勧めた。張悌はこれを聞いて涙を垂らして言った、「呉の将に亡びんとするは、賢愚ともに知るところ。今もし君臣みな降り、一人として国難に死す者なければ、また辱ならずや」。最終的に、諸葛靚もまた涙を垂らして去った。張悌と沈瑩は兵を揮って敵に当たったが、晋軍の囲攻の下、周旨（しゅうし）が真っ先に呉営に斬り込んだ。張悌は独り力を奮って格闘し、最終的に乱軍の中で死んだ。沈瑩もまた周旨に殺され、呉兵は四散して敗走した ^c:1655。小説では、張悌の人物像は忠心耿耿で、死すとも屈しない末路の英雄として造形され、その慷慨として死に赴く精神は後人の讃頌を得た ^c:1655。

主要な関係

* 孫呉（serves）：張悌は孫呉の重臣であり、屯騎校尉、丞相を歴任し、孫呉政権に尽力し、国家危亡の際には抗晋を力説し、最終的に国のために身を捧げた ^c:5285, ^c:5286, ^c:1655。
* 司馬氏（dies_in）：張悌は最終的に司馬氏が建てた晋朝の軍との交戦で戦死した。彼はかつて司馬氏の台頭と蜀漢の滅亡を精確に予判したが、最終的にはなお孫呉の滅亡を阻止することはできなかった ^c:5286。
* 沈瑩（dies_in）：沈瑩は張悌の部下であり、丹楊太守を務め、伐呉の戦いで張悌とともに軍を率いて晋軍に抵抗した。両人は戦前に戦術について異なる意見を持ったが、最終的にはともに勇敢に戦場で戦死した ^c:5286, ^c:1655。
* 諸葛靚（dies_in）：諸葛靚は張悌の部下であり、右将軍を務めた。晋軍が呉を伐った際、彼は張悌、沈瑩とともに出征した。史料は彼がかつて張悌に撤退を勧めたが、張悌は従わず、最終的に諸葛靚は涙を流して去り、張悌は戦死したと記している。演義では諸葛靚が張悌に逃げ去るよう勧めたが、張悌は涙を垂らして従わず、諸葛靚もまた涙を垂らして去ったと描かれている ^c:5286, ^c:1655。

象徴的な場面

* 蜀漢の滅亡を予言する：魏が蜀を伐つ前に、張悌は蜀漢の滅亡を精確に予言し、司馬氏の台頭と民心の帰服について深い洞察を示し、その卓越した戦略眼と時局に対する判断力を示した ^c:5286。
* 江を渡っての決戦を力説する：晋軍が呉を伐ち、国家危亡の際に、張悌は衆議を排し、江を渡って晋軍と決戦することに固執し、これが呉国唯一の生機であり、たとえ失敗しても社稷とともに死に、坐して死を待つことを望まないとし、その忠誠と決然たる態度を体現した ^c:5286。
* 阪橋の戦いでの殉国：張悌は呉軍を率いて阪橋で晋軍と決戦を展開した。呉軍は最終的に大敗し、張悌自身も護軍の孫震、丹楊太守の沈瑩とともに晋軍に斬殺され、身をもって国に殉じた。演義ではさらに、彼が独り力を奮って格闘し、乱軍の中で死んだと描かれ、その悲壮な英雄の気概を彰した ^c:5286, ^c:1655。
* 降を拒んで死に赴く：敗戦の際、諸葛靚の勧退に直面し、張悌は涙を垂らして「呉の将に亡びんとするは、賢愚ともに知るところ。今もし君臣みな降り、一人として国難に死す者なければ、また辱ならずや」と表し、毅然として死を選び、玉となって砕けるとも瓦となって全からんことを欲しないという崇高な気節を示した ^c:5286, ^c:1655。