背景
嘉平六年（254年）の廃立は、高平陵の変（こうへいりょうのへん）（249年）以来の司馬氏の専権（しばしのせんけん）の連鎖における第二の重要な動作であった。249年に司馬懿（しばい）が曹爽（そうそう）集団を誅滅した後、曹芳（そうほう）は皇位を保ちつつも権力は実質的に司馬師（しばし）の手に移っていた。251年に司馬懿が病死すると、司馬師が大将軍を継いでさらに権力を集中させた。252年の東興の戦い（とうこうのたたかい）において司馬昭（しばしょう）は一時的に敗北を喫し、司馬氏（しばし）が外朝において持つ脆弱性を際立たせ、反対派に機会を見出させた。李豊（りほう）・夏侯玄（かこうげん）・張緝（ちょうしゅう）らが司馬師の討伐を謀議するという密謀はこうして醸成され、曹芳は皇帝の身分でありながら秘密裏にこの計画を支持した。この暗線は嘉平六年の初頭に司馬師によってその場で見破られ血なまぐさい形で鎮圧され、廃帝は「政変の論理」にかなった必然の次の一手となった。天子がすでに自ら司馬氏に対する密謀に加担した以上、留めておけば後患となる。
主要人物
司馬師は大将軍・録尚書事として廃立の実際の操作者であった。彼は伊尹が太甲を廃し、霍光が昌邑王を廃したという古典的な先例を援用し、廃帝行為を「社稷を安んじ、天に応じて人心に順う」という正当化の叙事に包み込んだ。郭太后は正統性の連鎖における鍵となる人物であった。漢魏以来の慣例によれば、皇帝の廃立は太后の詔によって初めて形式的な正統性を持てるため、司馬師は「太后に奏聞する」より他に道がなかった。曹芳は廃された対象であり、演義は彼を「荒淫無度で芸人に近しむ」失徳の君主として描いているが、この形象は本質的に政変側の政治的宣伝である。司馬師の宗叔司馬孚（しばふ）は一族の重要な代弁者であり、みずから太后の曹髦（そうぼう）を別立てする方案に賛同して、廃立が司馬氏の内部において「広い合意」を呈した姿勢をとらせた。
核心的争点
今回の廃立の核心的争点は三つあった。正統性の源泉・新君の人選・廃された者の処置である。正統性の面では、司馬師は「直接廃立を行う」という強引な道筋を選ばず、太后の詔書と群臣の公議という迂回路をとった。これは彼が世論と制度的形式に対して高度に敏感であったことを示している。新君の人選については、当初は彭城王曹拠（そうきょ）を立てようとしていた。年長で沈着であり、操縦しやすかったためである。しかし太后は「曹拠は老身の叔父であり、立てることは嫁と姑の礼に反する」という理由でこれを否定し、曹髦を推した。この細部は示唆に富む。太后の真の考慮は、自分と世代的により近い成人していない宗室を立てることで自分の政治的地位を守ることだったと思われる。曹髦は時に十四歳であり、まさにこの条件を満たしていた。廃された者の処置については、曹芳は斉王として復封され、宮廷から退去させられ、詔なしには朝参できないとされた。これは「軟処理」であり、昌邑王を廃した際のように全ての政治的権利を剥奪するほどではないが、直接処刑するよりも余地を残したものであり、司馬師が政変後にも曹氏宗族全体の反動を顧慮しなければならなかったことを示している。
政治的後果
曹芳の廃位（そうほうのはいい）はいくつかの深遠な後果をもたらした。まず、制度的層面において「皇帝は廃せない」という心理的障壁を破り、後の高貴郷公曹髦（そうぼう）が司馬昭に追い詰められた際に自ら車に乗って出撃せざるをえなくさせた。彼は廃位が政治的な死を意味することを明確に知っていたからである。次に、「伊霍の故事」を権臣による政変の標準的な言説テンプレートとして強化した。董卓（とうたく）が少帝を廃し、司馬師が斉王を廃した際もこの先例が引用され、西晋の八王の乱・東晋の桓玄による晋安帝の廃立においてもこの言説は依然として用いられていた。第三に、司馬氏の権力の曲線から見れば、廃立は曹魏（そうぎ）宗室が中枢において持っていた最後のわずかな反撥力を消し去った。夏侯玄・李豊・張緝はいずれも声望のある旧臣であり、彼らの覆滅は曹氏宗族が政治の舞台で完全に声を失ったことを意味し、260年の曹髦の車駕出撃（そうぼうのしゃがしゅつげき）という悲劇と265年の司馬炎（しばえん）による禅代の最終的な完成への道を掃き清めた。
反事実推演
もし曹芳が李豊の密謀に加わることなく受動的に架空の立場を受け入れていたとすれば、善終することができたであろうか。おそらく難しい。司馬師は252年の東興（とうこう）での敗北の後、皇帝という身分それ自体が反対勢力にとって最も便利な旗印であることをすでに明確に認識していた。曹芳が在位している限り、司馬氏に不満を持つ者はいつでも合法的な天子を擁立できる。廃立の真の動機は曹芳本人の過ちではなく、この政治的可能性を切断することにあった。逆に、もし郭太后が当初の議に従って曹拠、つまり成人した宗室を立てることにこだわっていたとすれば、司馬氏が直面するのは能力・人脈・正統性を兼ね備えた対手であり、禅代への道はより曲折したものとなっていたであろう。曹髦は年少ながらも志があり、最終的には260年の甘露の変（かんろのへん）において自らの死によって禅代のペースを変えたが、大局を覆すことはもはや力の及ばなかった。曹芳の廃位というこの事件が中国政治史において教科書的な地位を持つのは、まさにそれが「権臣が伊霍の故事をもって廃立を行う」という標準的な規範化を完成させ、本来は極端な状況にのみ属する危険な行動を、繰り返し使用できる制度的道具へと転化させたからである。