背景
孫權稱帝後，長子孫登被立為太子，並經多年培養，朝野對其繼位本無異議。赤烏四年 （241）孫登早逝，打亂了孫吳原本穩定的繼承安排。次年孫權改立三子孫和為太子，本 可平穩過渡，但他幾乎同時冊封四子孫霸為魯王，且在禮秩、待遇、近臣配置上對魯王與 太子不加區分。在皇權時代，太子與諸王之間的名分懸隔本是政權穩定的基石，孫權這一 「二宮並立、待遇等同」的安排，等於親手模糊了嫡庶界限，為奪嫡之爭埋下了制度性的 隱患。
主要人物
事件的真正主導者是孫權本人——是他製造了二宮並峙的格局，又最終親手裁斷兩子的命運。 太子孫和與魯王孫霸是爭嫡的兩極，前者居儲位而失寵，後者懷野心而結黨。朝臣隨之分裂： 丞相陸遜、顧譚、吾粲、朱據、諸葛恪等堅持嫡庶之分，站在太子一邊；步騭、全琮、呂岱等 則附於魯王。全琮一系尤為活躍，是構陷太子黨人的主力。孫權長女孫魯班因與太子生母王 夫人有隙，從中進讒，是激化矛盾的關鍵推手。老臣顧雍一系（顧譚為其孫）則因捲入黨爭而 遭流放，顯示這場爭鬥對功臣集團的牽連之廣。
核心議題
二宮之爭的核心，不只是哪個皇子繼位，而是孫吳的君權與功臣集團之間的關係如何收束。 陸遜等人一再上書「明嫡庶之分」，表面是維護儲位，實則是要求君主遵守可預期的繼承規則、 約束皇權的隨意性。孫權對此極為警惕：他晚年本就忌憚以陸遜為代表的江東大族勢力過盛， 儲位之爭恰好提供了一個藉口，讓他得以藉黨爭之名清洗那些「干預」皇家事務、又與地方 豪族盤根錯節的重臣。因此這場鬥爭從繼嗣問題，迅速滑向了皇權對功臣集團的整肅。
政治後果
結局是兩敗俱傷式的清算：孫權廢太子孫和、流放南陽，又賜死魯王孫霸並誅其黨羽，最後 改立年幼的孫亮為太子。擁太子的重臣或貶或誅，陸遜更在屢遭嚴責後憂憤而死，孫吳最具 威望的一代功臣與謀士集團遭到毀滅性削弱。幼主繼位又埋下了權臣專政的禍根——其後孫峻、 孫綝相繼擅權，宮廷政變頻仍，孫吳的中樞長期動盪。可以說，二宮之爭是孫吳由盛轉衰的 轉折點，孫權晚年的這一處置被後世普遍視為他一生最大的政治敗筆。
反事實推演
設想孫權在孫登死後，只立孫和為太子而嚴格壓低魯王禮秩、明確名分，黨爭或許根本無從 發動。即便兄弟有隙，朝臣也難以分黨，孫吳的功臣集團便可完整保留，幼主繼統、權臣 亂政的連鎖反應也未必發生。然而問題的根子或許不在繼承安排，而在孫權晚年對江東大族 的深刻猜忌——只要這種猜忌存在，他遲早會尋找藉口清洗陸遜一系，二宮之爭不過是恰好 被他利用的那個由頭。若真如此，孫吳中樞的元氣損耗幾乎難以避免，區別只在於以何種 名義、在哪一年爆發而已。