臨終の状況
伝記的視点から見ると、魏延（ぎえん）の最後の瞬間は南鄭（なんてい）城下で起きた、巧妙に設計された「二重の伏撃」であった。表層は軍事的なもの、深層は心理的なものである。魏延が残存の部曲を率いて南鄭に到着したとき、姜維（きょうい）はすでに城に拠って橋を引き上げて拒んでおり、楊儀（ようぎ）は諸葛亮（しょかつりょう）の臨終の錦嚢を手に城上で機を待っていた。この錦嚢は演義においてきわめて劇的に描かれている。題字には「魏延と対峙した馬上ではじめて開け」と明記されており、中には心理的な誘殺の計画が記されていた。魏延に陣前で「誰が私を殺せるか」と三度続けて叫ばせるというものである。この策の巧みさは、それが魏延の性格への深い理解に基づいている点にある。彼は自らの勇を誇り、敗北を認めず、一時の敗北の後は威信の回復を焦っており、「公開的な挑発的パフォーマンス」によって虚栄心をかき立てられやすかった。錦嚢には兵法など何もなく、人間観察のみがあった。これは諸葛亮が楊儀に残した最後の遺産であり、自ら引き立てながらも常に警戒し続けた将領への、最も冷徹な政治的評価でもあった。
遺言あるいは遺命
魏延の「遺言」はまさに彼が誅殺される引き金となった。陣前で大笑いしながら「誰が私を殺せるか」と叫んだところ、三度と言わぬうちに、背後で馬岱（ばたい）が刀を振り下ろした。この場面は演義において強烈な劇的反語をはらんでいる。「敢死の突撃」を身上とした猛将が、最後は自らの自慢の言葉によって死ぬことになったのである。注目すべきは馬岱の役割である。彼は諸葛亮の臨終の密令の執行者であり、事前から魏延のそばに「偽の投降者として内応する」よう配置されていた。馬岱の視点から見れば、彼は二重の命令に同時に駆動された人物であった。魏延の盟友を演じて刀が届く距離を確保しつつ、まさにその瞬間に蜀漢（しょくかん）中央への忠誠へと切り替えなければならなかった。演義は馬岱に一切の台詞を与えず、彼の全行動はただ一言の無言の「刀を振る」という動作だけである。しかしその無言そのものが、魏延の喧噪な自慢に対する最大の皮肉となっている。
死後のこと
魏延が死んだ後、その部曲は完全に崩散した。馬岱率いる三百騎は蜀漢中央軍の編制に編入され、魏延の一族は三族皆殺しとなった。蜀漢北伐軍の前鋒職は王平（おうへい）が継ぎ、姜維が征伐を主導し、王平が漢中（かんちゅう）を鎮め、費禕（ひい）と蔣琬（しょうえん）が成都（せいと）の政務を主持するという権力構造が、三か月以内に再編を完了した。しかしこの再編のコストは明白であった。魏延以降、蜀漢には「敢戦派」の高級将領は一人もいなくなり、北伐軍全体の攻撃的な遺伝子は永久に去勢された。楊儀本人も魏延を誅したことで善終を得たわけではなかった。自分を高く見て、諸葛亮の死後は自らが大権を継ぐことを期待していたが、結局は中軍師に任じられるにとどまり、公然と「こうなるなら魏に投降すればよかった」と不満を漏らし、費禕の告発によって庶人に廃され、流刑地で自殺した。「死後のこと」という観点から見れば、魏延と楊儀の二人は最終的にどちらも諸葛亮の臨終の人事配置の犠牲者となった。蔣琬・費禕・姜維の三人組こそが真の受益者であった。
歴史的評価
魏延への歴史的評価は当初から分裂していた。演義は諸葛亮の神算を描くために、魏延を「頭の後ろに反骨がある」生来の異端として規定し、彼の初登場（韓玄（かんげん）を殺して帰降）から最後の登場（南鄭での誅殺）まで、「いつか必ず反乱を起こす」という宿命論的な語りを終始まとわりつかせた。しかしこの叙事的フィルターを剥ぎ取ると、魏延の真の姿はより複雑である。彼は劉備（りゅうび）自らが兵卒の中から取り立てて漢中守備の責任者にまで引き上げた地方司令官であり、「重門」式の縦深防御体制を設計して漢中をほぼ十年にわたって守り抜いた。諸葛亮の歴次の北伐では前鋒を担い、子午谷の奇謀は採用されなかったものの、その発想は関中の防衛が手薄な時期という真の戦機に対応したものであった。そのような将領の人生の終着点を「誰が私を殺せるか」という嘲笑の種に凝固させることは、歴史に対する一種の単純化である。真に考えるべきは、なぜ一つの組織——蜀漢——が最高指導者の死後に、能力抜群でありながら性格が剛直な第二位の人物に対して何ら制度的な継承の道を提供できなかったのか、という問いである。この問いは中国史上繰り返し現れており、魏延の死（ぎえんのし）はその初期の標本の一つに過ぎない。