臨終の情景
建安十二年（207年）夏から秋にかけて、曹操（そうそう）は柳城（りゅうじょう）から師を返した。烏桓征討の勝利は代償をともなうものであった――遠征軍は砂漠を踏破し、食糧も水も乏しく、帰還の途中には酷暑と疫病に見舞われた。郭嘉（かくか）は出征前からすでに病を患っていたが、それでも軍に随行して北上し続け、曹操の重大方針を繰り返し補佐した。烏桓内部の分裂を算段し、戦後に公孫康（こうそんこう）が袁氏の残党を自力で処理するよう仕向ける手立ても整えていた。大軍が易州に差し掛かると、郭嘉は病に倒れ、役所に棺が据えられた。曹操は自ら弔問に赴き、諸官の前で慟哭して「奉孝が死んだのは、天が私を見捨てたのだ」と述べ、さらに続けた。「諸君はみな私と同じ世代だが、奉孝だけは最も若かった。後事を托そうと思っていたのに、まさか中年で夭折するとは。肺腸が裂けるような思いだ」。この言葉の政治的意味は、単なる痛惜をはるかに超えていた。曹操は諸謀士の面前で明確に宣言したのである――郭嘉こそ、次世代の曹氏覇業を支える柱の一人として、「後事」を托すべき人物だったと。
遺言・遺命
郭嘉が残した最後の政治的遺産は、一通の臨終密書であった。辽東（りょうとう）平定の策を献じたものである。その核心的な判断はこうだ――曹軍が辽東に親征する必要はなく、公孫康（こうそんこう）は自身の半独立的地位を守るために、辽東に逃亡した袁尚（えんしょう）・袁煕（えんき）兄弟を自ら斬って曹操への恭順を示すはずだ。反対に曹軍が圧力をかければ、公孫康はかえって袁氏の残党と手を結んで抵抗に転じるだろう、というものであった。この判断は後に公孫康が果たして袁尚・袁煕の首級を送り届けることで実証された。漢末三国（さんごく）時代において「敵方の合理的行動を予測してその動向を読む」という卓見の、最も古典的な事例の一つとなった。郭嘉の臨終の遺策は、「曹操の北線戦略」に対する最後の仕上げであり、北征烏桓の成果は彼の死後も二年余にわたって威力を持続した。
没後の顛末
郭嘉の死後、曹操はその一族を手厚く遇し、「貞侯」の諡号を追贈した。郭嘉の子、郭奕は爵位を継ぎ、曹操の格別な配慮を受けた。政治的に見れば、郭嘉の死は曹魏（そうぎ）の謀士集団に埋めようのない欠缺をもたらした。荀彧（じゅん いく）・荀攸（じゅん ゆう）・賈詡（かく）ら他の謀士と異なり、郭嘉が最も優れていたのは「戦略的好機の判断」であった。すなわち、複数の選択肢が並ぶ中で、どの時機が正しいかを的確に指摘する能力である。この能力は急速に版図を拡大する曹軍にとってきわめて重要だったが、他の謀士には代替が難しかった。翌年（208年）、赤壁の戦い（せきへきのたたかい）に敗れた曹操は南郡（なんぐん）の酒席でふたたび郭嘉を痛哭した。「奉孝が生きていれば、決してこのような大敗は招かなかった」。この言葉は後世に繰り返し引用されてきた。郭嘉が必ず赤壁（せきへき）の敗北を防げたと言っているのではなく、諸謀士が躊躇している決断の場において、郭嘉は少数派ながら明確に「不可」と言える人物だったということを指している。群議の中で孤立を恐れず反対意見を述べるこの姿勢は、曹魏後期の謀士集団が次第に失っていったものである。
歴史的評価
郭嘉（かくか）の死は、三国政治史において三重の意義を持つ。第一に、「曹操初期謀士集団」の世代交代の終焉を象徴する。荀彧・荀攸・程昱（ていいく）・郭嘉という、早期から曹操に従い互いに個性を補い合ってきた中核チームは、郭嘉の死後に次々と衰退し、曹魏謀士集団全体の決断力の質が低下していった。赤壁の敗北はこの低下の最初の具体的な現れと見ることができる。第二に、郭嘉の死は曹操の「才を惜しむ―疑い深い」という二極化した政治的人格を強化した。亡き郭嘉を限りなく惜しむ一方で、生きている荀彧・荀攸らに対しては魏公・魏王への称号を求める過程で次第に猜疑を深めていった。「死者に対しては無限の追慕を、生者に対しては常なる警戒を」というこの対照は、曹操晩年の政治的雰囲気を特徴づけるものである。第三に、文学・文化史の観点から見れば、郭嘉の死は後世に「奉孝がいれば」という反実仮想的な想像を大量に生み出し、中国史上最も著名な「早逝の天才」の事例の一つとなった。蘇軾から現代の歴史小説に至るまで、繰り返しこの場面を借りて「若き賢臣の夭折」という主題を描いてきた。三十八歳で逝去した一人の謀士が、政治的記憶と文学的想像においてこれほど長く占める位置を保ち続けているという事実は、それ自体がその歴史的エネルギーの大きさを証明している。