戦略的背景
演義が記す第五次北伐は建興九年（231年）のことで、第一次北伐（だいいちじほくばつ）で街亭（がいてい）を失ってから四年が経過していた。この四年間に諸葛亮（しょかつりょう）は三つのことを行った。第一は、馬謖（ばしょく）の事件後の軍律体制を整え、衆議を無視して人材を登用することへの責任の境界を再確立した。第二は、北伐のリズムを「一度の大規模な主攻」から「小規模な反復的な探索＋局所的目標の前進」へと転換した。第二・第三・第四次北伐の主な意図はいずれも魏軍を消耗させ、陇右の一部の郡県を手中に収めることにあった。第三は、「千里の輸送で損耗が半数に上る」という補給路の難題を解決するため、木牛流馬（ぼくぎゅうりゅうば）を開発した。今回の再度の祁山（きざん）出兵は、諸葛亮が初めて「工学的な糧食輸送」によってより長い戦線を支えるという重要な試みだった。戦略的意図から見れば、彼はすでに「一挙に大転換を果たす」という野心を捨て、「小さな勝利を積み重ねて大きな勢いを作る」方法で陇右を蚕食する方針に転じていた。この戦略的調整は現実的であると同時に苦労を要するものだった。なぜなら、蜀漢（しょくかん）の国力と補給が年ごとの遠征を安定して支え続けることが求められたからである。これこそが、魏国が堅壁を守り野戦を避け、蜀軍の糧が尽きるのをじっくり待つという反制の核心的な論点だった。
双方の布陣
蜀方の布陣において、諸葛亮の中心的な構想は「両翼の奇襲・中軍の主戦・後方の工学化」だった。両翼については、魏延（ぎえん）と姜維（きょうい）が散関（さんかん）を奇襲し、姜維と王平（おうへい）が武都（ぶと）・陰平郡（いんぺいぐん）を取ることを担当した。中軍は張嶷（ちょうぎょく）・馬岱（ばたい）・関興（かんこう）・張苞（ちょうほう）らの分隊が連携し、伏兵と誘敵戦術を用いた。後方については、李厳（りげん）が糧食輸送の調度を担い、木牛流馬が初めて大規模に投入された。これは中国軍事史における「半機械化補給システム」の初期の試みである。魏方の布陣においては、曹真（そうしん）が初期に関中を主宰し、祁山西路に鎮座した。司馬懿（しばい）はこの時点で荊州（けいしゅう）方面から陇右に転任したばかりで、曹真と「東西呼応」の態勢を形成した。張郃（ちょうこう）が先鋒として個々の戦闘を指揮したが、戦略的な決定権は曹真と司馬懿の手中にあった。郭淮（かくわい）は陇右後方の羌・胡の安撫と糧草の供給を担当した。
重要な意思決定の局面
この戦役全体には三つの重要な意思決定の局面がある。第一の局面は「司馬懿が堅壁を守り野戦を拒んだ」ことである。魏軍が初期に連敗（費曜（ひよう）の全軍覆没、散関の失陥、武都・陰平の喪失）した状況下でも、司馬懿は急いで反撃せず、戦略の重点を「蜀軍の糧食を消耗させること」に置いた。蜀軍は千里の遠征であり補給は必然的に脆弱であると判断し、秋雨と桟道の断絶を待てば蜀軍は自ずと撤退すると見た。これは極めて冷静な判断だったが、同時に極めて受動的な判断でもあった。すなわち魏国は「一部の郡県を失い、受動的に打たれ続ける」代償を払って「根幹を保ち、相手が自滅するのを待つ」ことを選んだ。第二の局面は、「初期の戦果の後に諸葛亮が勢いに乗じてさらに深く攻め込むかどうか」だった。この出兵で蜀軍は祁山西路でいくつかの見事な伏撃戦を繰り広げ士気は大いに上がった。伝統的な軍事の論理からすれば、勢いに乗じて前進し戦果を拡大すべきところである。しかし諸葛亮は兵を動かさずに既得の郡県を固め、糧草が届いてから次の動きを待つことを選択した。これは「遠征軍は戦闘を持続できない」という彼の冷徹な認識を反映している。第三の局面は「李厳の糧食輸送の遅延」だった。これこそがこの北伐の崩壊の真の原因である。李厳は後方において何らかの事情により糧草を予定通りに前線へ届けられず、蜀軍は予定よりも早く退兵を余儀なくされた。演義はこの流れを第百回から第百二回の間の暗線として配置しているが、正史には諸葛亮が成都（せいと）に帰還後に李厳を弾劾して庶人に廃した記録がある。この事件は蜀漢北伐の根本的な構造的弱点を明らかにした。後方支援の能力が「長期的な前進型」戦略を支えるには不十分だったのである。
結果と余波
戦術的レベルでは、この北伐の成果はかなり目覚ましかった。費曜の部隊を殲滅し、散関を奪取し、武都・陰平の二郡を占領し（この二郡は戦後も諸葛亮によって長期的に保持され、後続の北伐の前進基地となった）、曹真を戦後まもなく病死に追い込み、魏国の関中防御の圧力を最高潮に押し上げた。しかし戦略的レベルでは遺憾が多く残る。蜀軍は最終的に糧尽きて退兵し、陇右で決定的な突破口を開くことができなかった。魏国はこの対峙によって「堅壁を守り糧が尽きるのを待つ」戦術の有効性を実証し、以後の司馬懿の繰り返しの適用によって蜀漢北伐は「戦術では勝てても戦略では勝てない」という困境に陥った。政治的レベルでは、この北伐の後に蜀漢内部で重要な清算が行われた。李厳が糧食輸送の遅延を理由に廃されたことは、蜀漢軍政体制内での「諸葛亮独占」体制がさらに確立されたことを意味する。李厳は先主劉備（りゅうび）が臨終に托孤した重臣のもう一人であり、その失脚は蜀漢に諸葛亮と対等に立てる「第二の人物」がいなくなることを意味した。この変化は北伐戦略の実行力を安定させた一方で、「諸葛亮死後に誰も大局を担えない」という蜀漢後期の伏線を埋め込んだ。
反実仮想
展開する価値のある反実仮想は二つある。第一：もし李厳が予定通り糧食を輸送し、231年に蜀軍が退兵しなかったなら、陇右で決定的な突破口を開けただろうか。演義と正史の暗線を見ると、魏国はこの時点で幽州（ゆうしゅう）・并州（へいしゅう）の援軍を南下させており、司馬懿は間もなく反撃に十分な兵力を得ようとしていた。たとえ蜀軍の糧食が途絶えなかったとしても、魏軍主力が到達する前に陇右全体を掌握することは難しかっただろう。蜀軍の最善の戦果は「もう一つか二つの小郡を奪取し戦線を固める」程度に留まり、「陇をもって関を制する」という大目標を達成することはできなかった。これは蜀漢北伐の戦略的上限が双方の国力の比較によって早くから固定されており、単一の戦役での勝利が戦略レベルの天井を変えることはできないことを示している。第二：もし諸葛亮がこの北伐の前に木牛流馬の開発を行わず、代わりに漢中（かんちゅう）での屯田の深耕に専念していたら、どうなっていたか。この路線の核心は「まず基盤を厚くしてから攻める」という発想で、理論的には「持久戦」の論理により合致する。しかし蜀漢の政治的な時間の窓はすでに加速度的に閉じつつあった。魏国の国力は毎年成長し、蜀漢は人口と地政学的制約によって同歩調で拡張できなかった。諸葛亮自身もこの年で五十一歳（彼は四年後に五丈原（ごじょうげん）で病死する）であり、「まず厚くしてから攻める」路線を続ければ、北伐の結末を自分の目で見ることはほぼ確実にできなかっただろう。だから彼は「工学的な糧食輸送＋繰り返しの出撃」という折衷路線を選んだ。前進を諦めることなく、技術的手段で国力の差を補おうとしたのである。ある意味で、木牛流馬の発明それ自体が、諸葛亮の蜀漢北伐戦略への最も深い省察だった。人も制度も局面を動かしきれないとき、彼は機械によって人の不足を補うことを選んだ。この「技術によって構造的な劣位を補う」という試みは、中国軍事史において極めて稀な「個人の英雄主義が歴史的構造に抗う」記録である。