背景
建安十三年の冬、赤壁の戦い（せきへきのたたかい）が終わったばかりで、曹操（そうそう）の主力は潰走して北に帰り、南線は全体的な真空状態を呈していた。孫権（そんけん）はこの窓口をつかんで主力を率いて北上し、合肥（がっぴ／ごうひ）を包囲攻撃した。合肥は淮南東線の核心的拠点であり、施水が巣湖に注ぐ通道を扼し、北は寿春（じゅしゅん）を脅かし、東は揚州下流を守るという、曹孫双方にとって戦略級の要地だ。孫権の観点から見れば、赤壁の余威が盛んで曹操が短期間に南を顧みる余力はなく、合肥は呉軍が戦術的勝利を戦略的拡張へと転化できるかを試す重要な試金石だった。曹操の観点から見れば、赤壁の敗北はすでに中原の軍心を揺るがしており、もし合肥まで失えば、淮河防線全体が許昌（きょしょう）一線まで後退せざるを得なくなり、「天子を奉じる」ことで築き上げた中央としての威信は大打撃を受ける。曹操が動員できる援軍はきわめて限られていた。主力は赤壁（せきへき）で疫病を経験し、兵士の半数以上が病死していた。張喜が千騎を率い、汝南の兵を経由しても兵力不足は解決できず、さらに途中で疫病により減員し、実際に合肥に投入できる兵力は声勢の示すものを大幅に下回っていた。これが蔣済（しょうせい）が登場したときの客観的状況だ——援軍は不足し、時間も足りず、しかし戦場は救わなければならない。
経過
蔣済の策は「兵力」の代わりに「情報」を使うことだった。揚州別駕として、彼は揚州刺史に密報し、偽の「張喜の書状」を作成した。内容は、張喜が率いる歩騎四万が雩娄（今の河南省固始と商城の間）に到達したので、揚州の主簿に迎えに行くよう求めるというものだ。この偽書は三つの経路に分けて合肥城内に届けられた。一つの経路は無事に合肥の守将の手に渡り、守軍に「四万の援軍がまもなく到着する」という情報をもたらして軍心を安定させた。他の二つの経路は意図的に呉軍に傍受させ、孫権が同じ情報を手にするようにした。この設計の巧みさは、孫権がもし一通の傍受された書状だけを見たなら「敵の誘い」と疑うかもしれないが、複数の経路から同じ情報を得たとき、「曹軍内部の通常の通信が複数箇所で傍受された」と判断し、信憑性がかえって高まることにある。孫権は果たして計に落ち、四万の援軍に前後から挟み撃ちにされることを恐れて、ただちに包囲を焼いて撤退した。行動全体において一兵一卒も消耗せず、合肥解囲という戦略目標を達成した。漢末の心理戦の古典的な事例だ。
結果
戦役の結果は合肥の囲みが解かれ、呉軍の北線における第一次大規模拡張の試みが失敗したことだ。短期的には、曹軍は最低のコストで淮河防線を守りきり、孫権側は重心を荊州（けいしゅう）方向に転換せざるを得なくなり、孫権と劉備（りゅうび）の政治的駆け引き（南郡（なんぐん）の借贈、湘水の盟約など）はそれにより新たな局面に入った。中長期的には、合肥は孫権が生涯ついに攻略できない「執着の的」となった——以後、建安二十年（215年）・嘉禾二年（233年）・嘉禾三年（234年）などに何度も大軍を率いて北攻したが、いずれも落とせなかった。「逍遙津（しょうようしん）の敗北」（215年）は特に惨憺たるもので、張遼（ちょうりょう）の手にほぼ命を落とした。合肥の堅固さには、張遼・楽進（がくしん）・李典（りてん）ら猛将の功もあるが、建安十四年のこの偽書による危機の解消が勝ち取った戦略的息継ぎ期間の恩恵も受けている——この期間に曹操は南線を立て直し、曹仁（そうじん）・夏侯惇（かこうとん）・張遼らを配備し、孫権が次に来た時には体系化された曹魏（そうぎ）の淮南防線が相手となっていた。
影響
蔣済による偽書での合肥救援（しょうさいのぎしょによるがっぴきゅうえん）の影響には三つの次元がある。第一は個人の次元だ——この行動により蔣済は曹操の目に留まり、建安十四年に謯郡まで使者として曹操に状況を報告し、曹操に使える人材として見出された。淮南の民衆移住問題について、曹操は蔣済の意見を求めた。曹操は官渡（かんと）のときに白馬（はくば）の民衆を移住させた手法と同様に、淮南の十余万の民衆を北方に移住させようとしたが、蔣済は「今や威が天下を震わせており、民に離反の意はない。強制移住すれば必ず散り散りになる」と諫めた。曹操はこれに従わず、結果として淮南の十余万の民衆は果たして驚き逃げて呉に入ってしまい、曹操は後に蔣済に謝罪してその先見の明を認めた。この一連の事件が、蔣済が曹魏政権において「謀に優れ敢えて言う」という形象を確立した。彼は四代の君主に仕え、最終的に高平陵の変（こうへいりょうのへん）（249年）において「曹爽（そうそう）に投降を勧める」という仲介の鍵となる役を演じた。第二は軍事文化の次元だ——この行動は曹魏の南線における「情報優位で兵力劣位を補う」という伝統を確立した。以後、張遼の合肥守備、文聘（ぶんぺい）の江夏（こうか）守備、満寵（まんちょう）の淮南経略は、いずれも程度の差はあれ類似の心理戦・情報戦の手段を用いた。第三は歴史的評価の次元だ——銭大昕・盧弼・田余慶ら学者は漢末の軍事を評論する際、蔣済による偽書での合肥救援をしばしば「智謀で危急を救う」典範として引用する。それは荀彧（じゅんいく）の鄄城（けんじょう）死守、賈詡（かく）の官渡での民移住諫止、劉曄（りゅうよう）の遠征労師の諫止とともに、曹魏謀士集団の「戦いを避け、実を避け、智謀を用いる」という共通のスタイルを構成しており、劉備方の諸葛亮（しょかつりょう）・龐統（ほうとう）の進取的スタイル、孫権方の周瑜（しゅうゆ）・魯粛（ろしゅく）の堅実なスタイルと興味深い対比をなしている。蔣済一人の策が守ったのは一つの城だけでなく、政権の統治スタイルの世代間継承そのものだった。