背景
建安元年（196年）の兗州（えんしゅう）曹操（そうそう）集団は、微妙な転換点を迎えていた。一方では曹操が兗州に足場を固め、呂布（りょふ）を相次いで破り、青州（せいしゅう）黄巾賊を平定して三十万の「青州兵」を蓄積し、より大規模な動員を発動できる軍事的基盤を整えていた。他方、漢廷における正式な名義上の地位はあくまで兗州牧に留まり、「諸侯の筆頭」には名義的な隔たりがあった。漢献帝（けんてい）は長安（ちょうあん）から東して洛陽（らくよう）へと帰還したが、洛陽はすでに荒廃し宮室は全くなく、群臣は荊棘の間で食をつなぐ有様で、護衛の諸将は各自が勝手に振る舞い、天子はあらゆる方面が手を伸ばせる反面、誰も容易には接収できない政治的な火薬庫となっていた。この時点において、毛玠（もうかい）の「天子を奉じて不臣の者に号令せよ」という建策は、天子を政治資本へ転換する明確な道筋を示し、曹操を漢末の諸侯の中で最も大胆な政治的賭けへと踏み出させた。
主要人物
本事件の中心人物は兗州集団の戦略立案者と実行者たちである。毛玠は兗州治中従事として、最も早く「天子を奉じて不臣の者に号令し、農耕を振興して軍資を蓄える」という二本柱の方略を提唱し、「政治的正統性」と「経済的持続性」を一体の戦略として結びつけた。董昭（とうしょう）は事件の鍵となる実行者であった。もとは張邈（ちょうばく）・張楊（ちょうよう）陣営に属していたが、曹操の幕下に転じた後、楊奉（ようほう）との旧交を利用し、曹操の名義を借りて楊奉に書を送り、「曹兗州が糧草を提供し、漢天子が遷都する」という取り決めを受け入れさせることで、護衛の諸将が外来の諸侯の洛陽入りに抱く本能的な警戒を解いた。曹操自身は事件における最高意思決定者として、毛玠の戦略的議題と董昭の人脈操作を統合し、実行可能な政治的行動へと仕上げた。漢献帝劉協（けんてい）は終始事件の中心人物でありながら、終始受動的な立場に置かれた。楊奉・韓暹（かんせん）・董承（とうしょう）は護衛の諸将としてそれぞれ一定の兵力を握っていたが、董昭の間道を通じた分断工作によって個別に処理され、最終的に天子に対する実質的な支配を失った。
核心的争点
天子を迎え奉ることをめぐり、曹操集団は互いに連動する三つの難題を処理する必要があった。第一は「策を先に立て後に行う」という順序の問題である。毛玠が策を提示した時点では、多くの兗州の幕僚がいまだ天子を「漏れる器」と見なして関与を避けていた。曹操は毛玠の建策を採用したのみならず、それを兗州集団の総合方針として確立したのであり、この決断自体が同輩を超えた戦略的判断力の表れである。第二は「いかにして護衛の諸将を分断するか」という問題である。楊奉・韓暹・董承の三者はいずれも反対勢力になりえたが、董昭は「まず楊奉を籠絡し、次いで楊奉と韓暹の間に亀裂を生じさせる」という方法で一人ずつ弱体化させ、曹軍の洛陽入りの過程で正面からの武力衝突を招かなかった。第三は「いかにして天子に洛陽を離れさせるか」という問題である。洛陽は荒廃してはいたが、やはり宗廟のある旧都であり、遷都には天子と朝臣の心理的障壁を克服しなければならなかった。曹操は「洛陽では食糧の供給が足りず、近くで調達する必要がある」という現実的な理由を持ち出し、遷都を暫定的な措置として包み込み、漢献帝を最終的に許県（きょと）への移都へと同意させた。この一連の操作は、曹操集団の「戦略的議題を設定し、人事によって協力させ、現実的理由によって説得する」という三段階の政治的実行スタイルを体現している。
政治的後果
事件の成功が直ちにもたらした結果は、建安元年九月の漢献帝の許都（きょと）への遷都であり、曹操は正式に「漢相」の立場から号令を発することができるようになった。それ以降、他の諸侯への征討は天子の詔書を通じて発令されるようになり、それぞれの軍事行動に道義的正統性が同時に付与されることとなった。中期的な影響としては、天子の許都常駐によって曹操が政治・礼制・人事の三層面で自分を中心とした新しい朝廷の雛形を構築できたこと、そして楊奉・韓暹・董承の三者がやがて周縁化されるか排除されて護衛の諸将集団が完全に瓦解し、漢献帝の周辺の人事ネットワークが曹操によって再編されたことが挙げられる。長期的に見れば、「天子を奉じる」という戦略と同年に始まった屯田とが並行して推進されたことで、曹魏（そうぎ）は官渡の戦い（かんとのたたかい）前後において安定した糧草の供給源と道義的優位を獲得し、袁紹（えんしょう）を打ち破り河北を併呑して最終的に独立王国を打ち立てる、最も根本的な制度的基盤となった。
反事実推演
仮に毛玠が建安元年に「天子を奉じて不臣の者に号令せよ」という建策を提示していなかったとすれば、曹操はいくぶん遅れた時点で天子奉迎を検討したかもしれないが、戦略的好機は全く異なるものとなっていたであろう。もし袁紹が沮授（そじゅ）・田豊（でんほう）の勧めに従って一歩先に天子を奉じていれば、曹操はこの資源を完全に失い、漢末の政治的構図全体が北方に傾き、鄴（ぎょう）ではなく許都が政治的中心となっていたであろう。逆に、曹操が建安元年に天子を奉じながらも屯田を同時に推進しなかったとすれば、「朝廷を養えない」という財政的現実に直面し、「天子を奉じる」という戦略は二年以内に有名無実の抜け殻と化し、その後の大規模な作戦を支えるに足りなかったであろう。最後に、董昭が楊奉との関係を取り持つことに成功しなかったとすれば、曹操は武力によって天子を強引に接収せざるをえず、護衛の諸将との正面衝突を招いたことになる。これは他の諸侯に「曹操が天子を劫した」という名目で連合軍討伐を発動させる口実を与え、かえって曹操を衆矢の的にしてしまっていたであろう。三つの推演は、天子奉迎が曹操の台頭における真の分水嶺となれた理由が、まさに「戦略的議題・人事的運用・経済的整備」の三層が同一の時点で精確に協調したことにあり、一つでも欠けては成り立たなかったことを示している。