臨終の情況
演義（えんぎ）は曹操（そうそう）の死（そうそうのし）を建安二十五年（220）春正月、洛陽（らくよう）に設定している。叙事のリズムとして、これは「関羽（かんう）の死—呂蒙（りょもう）の死—曹操の頭風発作—華佗（かだ）の処刑—治療不能」という一連の因果の末に訪れる結末であり、著者はここで「宿命の収束」という雰囲気を醸し出している。臨終の曹操はもはや槊（さく）を横たえて詩を詠じた雄主ではなく、頭風に苦しめられ、夜ごと冤魂（おんりょう）を見る衰えた老人として描かれる。彼は側近を召して香を分かち与え、妾たちの身の振り方を定め、銅雀台の日常的な祭祀を取り決めた。その細部の一つ一つは、一代の権臣の軍政的な遺命というより、むしろ一族の家長が私的に後事を託す姿に近い [c:16985]。演義はこの場面で意図的に曹操の政治的な重みを抑え、焦点を日常的で、わずかに哀愁を帯びた私事に置いている。これは正史において曹操の「遺令」が「時服（じふく）をもって収め、金玉を蔵することなかれ」と質素な葬儀を強調しているのと表面上は通じているが、叙事の感情的な色調はまったく異なる——演義はこうした「こじんまりとした」臨終の取り決めを借りて、曹操の生涯における「大奸雄（だいかんゆう）」像との対比を際立たせ、読者に「奸雄の末路」という道徳的判断を促しているのである。
遺言・遺命
演義において曹操が政治的に真に影響力を持った遺命は、「疑冢（ぎちょう）七十二」を設けて死後の墓暴きを防ぐというものである [c:16985]。この挿話は正史にはっきりとした記録がない——「三国志（さんごくし）・武帝紀」によれば、その墓は高陵（こうりょう）に葬られ、所在地は常に明らかだった。疑冢の伝説は主に後世の筆記小説や民間伝承に由来する。演義がこの伝説を採用したのは、曹操の「疑り深く陰険な」人物の底色をさらに強化するためである——死後のことさえ欺きで防ごうとする姿は、その生涯の権謀術数の最後の一筆となる。それ以外に、名香を分け与え、妾たちに絹の履（くつ）を作って生計を立てるよう言い残した件は、演義が曹操の「遺令」原文を文学的に再構成したものと見られる——原文の「妾を組履売（そりるばい）に作らせる」という取り決めをそのまま移植しながら、軍政の後事に関する部分を削ぎ落とし、この雄主を臨終の舞台で「家事」だけを語る人物として描いている。
死後の動向
演義では曹操の死に続く政治的な後始末が極めてテンポよく描かれている。その夜のうちに文武百官が哀を挙げ、夜を徹して柩（ひつぎ）を鄴（ぎょう）郡へ奉送した。曹丕（そうひ）は司馬孚（しばふ）・陳矯（ちんきょう）の主導により迅速に嗣位を宣し、華歆（かきん）が許昌（きょしょう）から献帝（けんてい）の詔命を携えて礼制上の正当化を完了させ、元号を延康（えんこう）と改め、賈詡（かく）を太尉、華歆を相国、王朗（おうろう）を御史大夫に封じ、百官に厚く恩賞を賜った。この一連の動作が一日と経たぬうちに圧縮されて完了したことは、曹魏（そうぎ）集団内部の権力交代の効率と冷酷さを際立たせている——曹操の遺骸が冷めやらぬうちに、「愛息の私立（しりつ）」はすでに既成事実となっていたのである。これは演義が後に描く曹丕の弟・曹彰（そうしょう）や曹植（そうしょく）への猜疑（「七歩の詩（しちほのし）」「玉璽の追及」など）と一貫した政治的叙事をなしている。
歴史的評価
演義の史観全体において、曹操の死は「奸雄一生」の総括点である。著者は後人の「鄴中歌（ぎょうちゅうか）」を借りて毀誉半ばする総評を下し、その雄才を認めながらも奸険さを強調する。一方、現代史学の立場から振り返れば、曹操の死は漢末から三国（さんごく）への正式な転換点としてより重要な意味を持つ。彼は名目上は終始「漢相」という身分を保ち、漢に代わる最後の一歩を踏み出さなかったが、実質的には曹丕による簒奪（さんだつ）のすべての制度的道筋を整えていた——魏国・九錫（きゅうしゃく）・世子・宗室爵位体系がすべて整備され、新主が即位すれば自然の流れで実現できる状態にあった。換言すれば、曹操の死は権力の空白をもたらしたのではなく、むしろその制度設計の成功を実証するものだった。この意味において、演義が臨終の場面を私的で宿命的に描けば描くほど、正史レベルにおけるこの権力交代の精密さが一層際立つ——それは一人の政治家が自らの死後を最も完全に演出した「予行演習」であり、疑冢七十二とは、その演出に後世が附会した一つの劇的な余興に過ぎない。