背景
建安二十五年（220）正月、曹操（そうそう）が洛陽（らくよう）で没した。表面上は魏王の崩御と太子の継承に過ぎないが、実際の状況は異常に危険だった。その一——曹操は生前すでに曹丕（そうひ）を太子に立てていたが、後継者争いの傷跡は癒えておらず、特に曹彰（そうしょう）の系統は重兵を擁し長く辺境の守りについていた。その二——洛陽はあくまで仮の駐屯地であり、曹氏の根拠地は鄴（ぎょう）だった。その三——より現実的な危険は洛陽の軍中にあった。長年の労役、流行する疫病、低下する士気によって、軍の心は散乱の兆しを見せていた。このような状況下で「主君の急死」が起きれば、兵変や政変を招きかねなかった。
主要人物
この事件の鍵を握るのは曹操ではなく賈逵（かき）だった。賈逵はそれ以前にすでに太祖丞相の主簿・諫議大夫を歴任し、夏侯尚（かこう しょう）とともに軍政の計画立案を担っていた。曹操の存命中に「死を恐れず諫言する」で築いた評判が、まさにこの局面では信頼できる実行力として機能した。受け身の側となった鄢陵侯・曹彰——曹操の諸子の中でも武勇で知られる辺境の将であり、長安（ちょうあん）から洛陽へ弔問のため帰還した際に玉璽の所在を直接問いただした——これは太子の地位に対する実質的な探りを入れる行為だった。鄴にいた曹丕は当初洛陽に不在であり、洛陽現場での処置が乱れないかどうかを遠方から頼るほかなかった。
核心的な論点
喪の取り仕切りにおける核心的な論争は二点だった。第一は、発喪するか秘密にするか。群臣の主流意見は「天下に変事が起きることを恐れ、発喪しないほうがよい」というものだった。賈逵はこれに反対し、そもそも情報は封じ込められるものではなく、無理に隠蔽すれば猜疑を煽り、流言が広まるだけだとした。むしろ直ちに発喪を公表し、混乱を合法的な礼儀の手続きの中に収めるべきだと主張した。第二は、自ら営を離れた青州（せいしゅう）軍を討伐するか慰撫するか。群臣は厳罰で見せしめにすべきと主張したが、賈逵は「大喪の最中に嗣王がいまだ立たぬとき、当然慰撫すべき」と提唱し、青州軍に長い檄文を発し、沿道の地方に法に従って糧食を支給させて兵が乱兵と化すのを防いだ。この二つの判断はいずれも「政治的な危機においてこそ必要な逆張りの処理」であり、単純な礼法の計算よりはるかに難度が高かった。
政治的帰結
これら一連の処置の実際の帰結は十数日のうちに出揃った。第一に洛陽の軍中で大規模な哗変は起きず、喪の儀礼は予定通り完了した。第二に自ら営を離れた青州軍は合法的に故郷に落ち着き、より大きな動乱を引き起こさなかった。第三に賈逵は「先王の玉璽は御侯が尋ねるべきものではない」として曹彰の玉璽要求を封じた——兵力で対抗することなく礼制をもって潜在的な兵変の接口を塞いだのである。第四に彼は曹操の梓宮を奉じて鄴へ戻し、政権の交代が曹丕の根拠地において完了させた——これは継承の手続きが洛陽の「出棺」から鄴の「即位」へと移行したことを意味し、不確実性を大幅に圧縮した。曹丕が即位した後、賈逵はこの喪の取り仕切りの功績によって重用され、長らく豫州（よしゅう）と対呉防務を担い、景初年間まで活躍した。
反実仮想
もし賈逵がその時「喪を秘する」方針を主張していたとすれば、結末はまったく逆のものになっていた可能性が高い——洛陽の軍中に流言が飛び交い、青州軍が先頭に立って哗変し、各地の兵営が連鎖的に動揺する。曹彰が鄴の情報真空の中で単独で洛陽に到着して玉璽を入手してしまえば、継承の手続きは礼法ではなく兵威によって決定され、曹丕の正当性は大きく傷つく。曹丕が最終的に即位できたとしても、曹魏初期の政治的安定はより大きな代価を払うことになっただろう。別の角度から言えば、曹魏が220年下半期に漢に代わることを（曹丕による禅譲、年号を黄初と改元するという形で）順調に成し遂げられたのは、賈逵が曹操急死後の数日間に行った「目立たないが精確な」処置と直接的に関係している。これが後世の史家が「賈逵の喪の取り仕切り」を魏初の政権継続性を示す標志的な出来事として記録する理由でもある。