戰略背景
這場戰役的導火索是魏吳關係的破裂。孫權在夷陵前後對曹丕「外託事魏、誠心不款」，曹丕遣使 要求送質（任子），孫權辭讓不受，矛盾遂公開化 [c:16034]。對曹魏而言，孫權剛在夷陵重創 劉備、聲勢正盛，正是要麼趁其疲於西線一舉壓制、要麼坐等其坐大的抉擇關口。曹丕選擇主動 出擊，目標是借助北方兵力優勢打開長江防線，把名義上的藩屬變成實質征服。
雙方部署
魏軍採取寬正面三路並進：東路曹休、張遼、臧霸出洞口，中路曹仁出濡須，西路曹真、夏侯尚、 張郃、徐晃圍攻江陵 [c:16034]。這種部署意在多點施壓、分散吳軍救援。吳方針鋒相對地三路 設防：呂範督五軍以舟師拒曹休，諸葛瑾、潘璋救援南郡，朱桓以濡須督抵禦曹仁 [c:16034]。 關鍵在江陵——朱然以五千堪戰之兵死守孤城，魏軍起土山、鑿地道、立樓櫓臨城，箭如雨注， 朱然仍鎮定厲士、伺隙反破兩屯 [c:16036]，把魏軍的主攻拖成了消耗戰。
關鍵決策點
西線一度對魏有利：夏侯尚夜裡多備油船、率步騎萬餘於下游潛渡，夾江焚燒諸葛瑾水軍舟船、 水陸並攻取勝 [c:16031]。潘璋則以「魏勢始盛、江水尚淺、未可與戰」為由不硬碰，轉而到上游 伐葦造大筏、待水漲順流放火燒浮橋；夏侯尚察覺威脅，搶先引退 [c:16035]。這一來一往說明： 魏軍的浮橋渡江把主力置於「被火攻切斷退路」的險境，是整場西線的命門。中路則更直接—— 曹仁別將常雕襲中洲被朱桓部擊破，吳軍乘勢銜尾追殺，魏軍大敗 [c:16038]。
結果與回響
三路最終俱無所獲。江陵圍城歷時數月不克，又逢大疫，曹丕詔令退兵 [c:16036]；洞口一線 吳軍雖遭大風、船覆人溺損失數千，但因賀齊偏軍獨全而穩住陣腳 [c:16037][c:16040]； 朱然由此名震敵國、改封當陽侯 [c:16036]。此役坐實了長江與疫病對北方大軍的雙重克制， 也讓吳魏徹底交惡，曹丕兩年後再度親征至廣陵，仍止於臨江興嘆。
反事實推演
魏軍的失敗更多源於結構而非單點失誤。若曹丕在江陵未遇疫情、能再支撐一兩月，朱然糧盡 （城中已現內應姚泰之變 [c:16036]）或難久持，西線可能改寫；但即便江陵得手，中路濡須的 挫敗與水軍不利仍會讓「三路會師、暗襲吳境」的總圖難以兌現。真正的教訓是：寬正面分進 本應靠協同形成合力，魏軍卻三路各自為戰、被吳軍逐路化解——這與同樣敗於缺乏協同的關東 聯軍遙相呼應，也解釋了為何北方政權在三國中期始終無法越過長江。