言語

陸凱(りくがい)の孫晧廃位謀議

0266-01-01 · 建業(けんぎょう)

宝鼎元年(266年)冬、孫呉(そんご)の丞相・陸凱(りくがい)は孫皓(そんこう)の横暴が日に日に増し、武昌(ぶしょう)への遷都が民を苦しめるさまを目の当たりにして、右大司馬・丁奉(ていほう)と御史大夫・丁固とひそかに謀議した。孫皓が太廟に参拝に出る機会を利用してクーデターを起こし、孫皓を廃位して先主・孫休(そんきゅう)の子を擁立しようというものであった。三人は当初の計画では丁奉が鹵簿を護衛させ、禁衛の圏内で行動することになっていたが、孫皓が急遽、左将軍・留平(りゅうへい)を先駆に差し替えたため、陸凱は子の陸禕(りくい)を留平のもとへ遣わして謀議を内密に告げさせた。留平はもともと丁奉と不仲であり、また事の成就を疑って、「丁奉の陣中に野猪の凶兆が出た、不吉だ」と言って断り、口外しないと誓った。陸禕が話を終える前に引き返したため、密謀はそのまま中止となった。この一件は『呉録』の異聞に由来し、『資治通鑑』はその信憑性を疑って採録しなかったが、『三国志(さんごくし)』の注と孫呉本朝の史料はそろってこの説を保持している。陸凱はまもなく憤悶のうちに没し、孫皓の親政は都合十六年にわたって続いた。


陸凱(りくがい)の孫晧廃位謀議

シーン画像

陆凯谋废孙皓(266年(宝鼎元年)):涉及 陆凯、丁奉、丁固、留平等。

登場人物: 陸凱(りくがい)、丁奉(ていほう)、留平(りゅうへい)、孫皓(そん こう)


地理

人物

深掘り解説

AI 分析

背景

孫皓(そん こう)は元興元年(264年)、丞相の濮陽興(ぼくようこう)と左将軍の張布(ちょうふ)の議により、丁奉(ていほう)らに擁立されて即位した。即位当初、孫皓は明君の風格を見せた。賦税を減免し、倉を開いて恵恤を行い、江東の上下は一時厚い期待を寄せた。しかし即位から二年も経たないうちに、孫皓は暴虐な本性を露わにし始めた——宮室の大造営、武昌(ぶしょう)への遷都、過酷な刑罰と苛政を断行し、擁立の功臣であった濮陽興・張布を誅殺した。宝鼎元年(266年)に至ると、孫呉(そんご)の朝廷はふたつの緊急の問題に直面していた。一つは、西晋がすでに成立していること(265年に司馬炎(しばえん)が禅譲を受けた)であり、外部の圧力が日に日に増していた。もう一つは、孫皓の暴政が江東士族の内部的な支持を急速に失わせていたことである。陸凱(りくがい)による廃位の謀議は、まさにこの時点において提起された。

主要人物

陸凱は呉郡陸氏の出身で、陸遜(りくそん)の族子にあたり、孫呉中後期において江東大族が朝廷内に擁する最高位の代表者であり、当時は左丞相を務めていた。丁奉は孫呉の老将であり、孫権(そん けん)の時代から数々の戦を経験した、当代の武人集団の領袖であった。丁固は御史大夫として監察を掌り、留平(りゅうへい)は左将軍として禁衛を統括していた。この人物の組み合わせは、相・軍・憲・衛という四つの権力軸を網羅しており、理論的にはきれいな政変を遂行するためのすべての条件を備えていた。廃位の対象である孫皓はちょうど自らの独裁支配(personal rule)の絶頂にあったが、その孤立の度合いもまた最高潮に達していた。

核心議題

謀議全体の鍵となる節目は「皇帝が廟に行幸する」機会——これは孫皓が禁衛の内輪を離れて公の場に直接臨む、ごく稀な窓口であった。計画では、丁奉が護衛の名目で兵を率いて行動し、御史大夫の丁固が法理をもって廃黜を宣言し、陸凱が新君の擁立を主宰することとされていた。しかし孫皓は直前に留平を先駆として替え、当初の実行者が皇帝に近づけなくなった。陸凱はやむを得ず、謀議の内容を留平に打ち明け、留平に役割を切り替えるよう求めた。ところが留平と丁奉はもともと不仲であった——この二人の老将は前線で功績をめぐっても資歴をめぐっても争ったことがあり、加えて留平自身が政変のリスクに関する判断(「事ここに至らなければ九族すべてが誅殺される」)をも抱えていたため、彼は曖昧な言葉でこれを回避することを選んだ。この拒絶は、密告もせず参加もしないという性格のものであったが、まさにそれが謀議を中止せざるをえない状況を決定づけた。

政治的後果

廃位の謀議は発動されず、陸凱は外形的な刑罰を受けなかった——孫皓がこのことを知らなかったか、あるいは知ってもなお陸凱の大族という背景を動かせなかったためであろう。しかし陸凱本人はその後、憂憤に駆られ、建衡元年(269年)に任地でこの世を去り、臨終に際してもなお孫皓への切諫二十余事を上疏した。丁奉・丁固も相次いで老死した。孫呉の朝廷はこれ以後、孫皓への実効ある牽制を組織できる人物をついに失い、皇帝の暴政はますます激化して、天紀三年(279年)に西晋が呉を討伐する頃には、孫呉政権は内部の凝集力をすっかり失っていた。史料的観点からすれば、この一件の真実性は古来より議論がある——『資治通鑑』において司馬光は、陸凱の気節の高さ、留平の能力の平凡さ、事が成れば必ず九族が夷せられるがゆえに留平が密告しないわけにはいかないなどの理由を挙げて、この謀議の成立は難しいと見なした。しかし『三国志(さんごくし)』注に引く『呉録』および『江表伝』は原史料の記述を保存しており、孫呉本朝の史官による内部の口述として重視すべきである。

反事実的推演

もし留平が参加して行動を完遂していたとすれば、孫呉は266年に曹魏(そうぎ)における「司馬懿(しばい)による曹爽(そうそう)誅殺」に類した高層政変を完成させ、孫休(そん きゅう)の子である幼い皇帝を擁立していたことになる。江東大族(陸・顧・朱・張)と軍方(丁奉の一系)による連合統治は、理論上、孫呉が263年から280年にかけてより一貫した政治的テンポを維持し、西晋に集中して対処する力を持てた可能性があり、晋の呉討伐の進程を数年遅らせることができたかもしれない。しかし翻って考えると、幼主を擁して丞相と大将軍が共治するという局面は、三国(さんごく)時代においても五年以上維持されることは極めて稀であり、孫呉はむしろ孫皓の親政よりも激しい内紛に陥った可能性が高い。陸凱廃位謀議の真の歴史的価値は、後世に次の点を見せるところにある。孫呉の崩壊は特定の皇帝個人の責任ではなく、国家が最後の機会の窓口において制度化された自己修正の機能を持ちえなかったことにある——二人の老将の私的な不仲によって密謀が流産したという事実は、体制全体の脆弱性の最良の注脚である。