戦略的背景
公孫淵（こうそんえん）の遼東政権が司馬懿（しばい）に滅ぼされた後、曹魏（そうぎ）の東北の境界は遼東から鴨緑江一帯まで直接伸び、 高句麗と直接接することになった。高句麗の東川王は公孫氏の崩壊による真空を利用して積極的に北方へ拡大し、 魏の国境を数度にわたり侵犯し、遼東から楽浪・帯方二郡への連絡を遮断した。 曹魏にとって、このような「隣国の台頭」という局面を放置すれば 新たに統合した東北防衛線が再び不安定化する。 正始五年、魏明帝の時代が終わって曹爽（そうそう）と司馬懿が共に政務を執る体制となっていた中、 幽州（ゆうしゅう）刺史の毌丘倹（かんきゅうけん）が高句麗問題の全権処理を授権された—— この遠征はそれゆえ辺境防衛作戦であると同時に、 中央政治が辺境に延伸された性格も帯びていた。
双方の配置
魏軍の規模は歩騎一万余で、楽浪・帯方二郡の郡兵を側翼として配し、 「速攻して深く巣穴を突く」を全体の方針とした。 戦術上は正面での接戦を囮として、奇兵の奇襲的渡河を突破口とした。 高句麗の東川王は精鋭二万を集中して迎え撃ち、沸流水・梁口などの地形を利用して防御を固め、 丸都城（がんとじょう）の険しい高山を最後の防衛線として頼った。 これは地形を戦略的な縦深と引き換えにする伝統的な応対だったが、 魏軍が遠征作戦における工兵能力と機動力を持つことを過小評価していた。
重要な決断点
重要な転換は丸都の包囲において起きた。 魏軍が正面から攻撃する様子を見せて高句麗守兵の注意を引きつけ、 密かに崖登りを得意とする精兵を選んで西北の絶壁から夜間に城壁を登らせ、 守備兵を斬り城門を開け、主力が雪崩を打って突入した。 この一手は戦術上、賀齊がかつて林歷山（林历山）を攻めた際の「工兵奇襲」に酷似している—— 地形は変えられないが、地形への依存は工学的手法によって破られうる。 東川王はやむなく城を捨て東へ逃げ、東沃沮へ奔ったが、 魏軍は城中でその残存勢力を追討し、初回遠征の勝利を刻石に記して功を讃えた。 翌年の再遠征では、毌丘倹が丸都に坐して、 王頎（おうき）を派遣して沃沮に深く進攻し東川王を追撃させ、 楽浪・帯方二郡の兵はさらに南方で高句麗に附随していた部族を一掃した—— 戦事は「中央が坐し四方が機動する」高度な形態を示した。
結果と反響
二度の遠征が終わると、毌丘倹・王頎らは国内城の遺址に碑を立てて功を記した。 銘文の断片は今も残り、魏晋期の東北アジア辺境史を研究する重要な実物資料となっている。 軍事的結果から見れば、高句麗政権は一時的に崩壊寸前まで追い込まれ、 東川王は沃沮で命を落とし、その子孫も数十年にわたって大規模な西方拡張を試みなかった。 政治的結果から見れば、曹魏は楽浪・帯方二郡の統治を回復し、 この地域を通じてさらに朝鮮半島・日本列島との朝貢ルートを整備した—— 魏明帝時代に邪馬台国の女王・卑弥呼が使節を遣わした際の接待制度は、 この地縁的空間が安定した後に初めて成立した。 この遠征はまた、後の西晋の東北経略の政治的模範となった—— 工学的奇襲で都城を陥落させ、紀功碑で勝利を刻み、 郡兵の連携で外縁の秩序を維持する、という型だ。
反事実の推演
もし毌丘倹が奇襲でなく持久包囲を採っていたなら、 戦事は冬に持ち込まれ、魏軍の後方支援は維持できず、 高句麗は反って息を吹き返す機会を得ていただろう。 もし曹魏がこの勝利の後に楽浪・帯方の通常的な統治を速やかに確立しなかったなら、 遠征の成果は時間とともに急速に失われていただろう。 より長い時間軸で見れば、この遠征の最大の長期的価値は地理的収益にあるのではなく、 一つの範型を確立したことにある—— 中原王朝は一万余規模の精鋭遠征軍を用いて、 東北アジアの奥地へ深入して戦略的清剿を完成させることができる、という範型だ。 この範型はその後の時代に繰り返し参照され、 隋唐の高麗征討から明初の遼東戦役に至るまで、 その底層の論理はなお正始五年のこの一戦に遡ることができる。