戦略的背景
建安二十年の合肥の戦い（ごうひのたたかい）は、赤壁（せきへき）以降、曹操（そうそう）と孫権（そん けん）が淮南方面で長期にわたる消耗戦を繰り広げる中の関鍵的節点であった。曹操の主力はこの時、西方の漢中（かんちゅう）を指向しており、張魯（ちょうろ）はいまだ平定されず、許都（きょと）は手薄で、淮南の屏障として残されたのは張遼（ちょうりょう）・李典（りてん）・楽進（がくしん）三将が統率するわずか七千の守軍に過ぎなかった。孫権は皖城の傷がいまだ癒えない中、北線において稀に見る戦略的空白期が生まれたことを鋭敏に察知し、みずから十万の大軍を率いて北上した。その目的は一挙に淮南を打ち通し、曹魏（そうぎ）の南方の戦略的縦深を圧縮することであった [c:16906]。戦略全局から見れば、孫権が合肥（がっぴ／ごうひ）を攻略すれば、江北の橋頭堡を百里前進させるだけでなく、中原の腹地を直接脅かし、曹操に漢中と淮南のどちらかを選択させることができた。この「西を声援し東を撃つ」式の戦略的勒索は孫権が一貫して取り続けた曹操への打ち方であったが、彼は曹操の出征前の事前計画能力を過小評価していた——木箱一つと密令一通が守城三将の戦法を固定してしまったのである。
双方の配置
曹魏側は典型的な「寡兵をもって大軍に当たり、攻守兼備」の配置であった。張遼が鋒として、李典が補佐として、楽進が城を守る役として、分担は厳密であった [c:16906]。曹操の密令は意思決定権を出戦派の側にしっかりと固定した——まず打って出て鋭鋒を挫き、その後に守勢に転ずる、という内容であった。この措置は極めて老練であった——それは三将が兵力差に怯えて消極的な籠城という本能に集団で陥ることを避け、かつ三将の間に平素からの不仲があっても臨戦時の協調が乱れることを防いだ。東呉側は大兵団による押し潰し式の配置であった——十万の大軍が複数のルートから合肥城下に向けて前進し、数量的優位に頼って正面から守軍を追い詰め、包囲と飢困によって守軍を降伏させることを期待しており、魏軍が守りを攻勢に転ずることは想定していなかった。兵力比から見れば東呉は七倍以上の絶対的優位にあったが、地形においては逍遙津（しょうようしん）一帯は水網が密で渡し場が狭く、精鋭の小部隊による迅速な突撃に適しており、大兵団が展開するのには不向きであった。
関鍵的意思決定点
この戦役全体には三つの意思決定の節点がある。第一は張遼（ちょうりょう）が密令を見た後に「出戦派」の立場を取ったことである——ほとんどの将が本能的に選ぶ籠城固守ではなく、呉軍が到着したばかりでいまだ包囲が完成しておらず陣脚が定まっていない時間的窓口をとらえて、一晩のうちに八百人の決死隊を組織して夜明けに奇襲を敢行した [c:16906]。第二は張遼がみずから呉軍の中軍に突入して孫権の麾下に迫るという極端な冒険的決断であった。これは典型的な「首脳部への直撃」思考であり——十万人を壊滅させることを目標とするのではなく、魏軍の鋭鋒を呉軍の指揮層の眼前で見せ付けることで士気を圧制しようとするものであった。この打ち方は統帥の個人的な武勇に極めて高い要求を課するが、張遼の合肥以前の戦歴はこの賭けを支えるに十分なものであった。第三は孫権の撤退途中に張遼の追撃を受け、甘寧（かんねい）・凌統（りょうとう）ら死にものぐるいの護衛があってようやく脱出できた逍遙津の断後戦であった。東呉は戦術的次元において張遼の鋭鋒を抑えられる対位の猛将を欠いており、これは孫権の親征体制における「将は多いが帥は少ない」という指揮上の弱点を露呈させた。
結果と反響
戦役の結果は、孫権の十万大軍が七千の守軍に挫かれ、士気が崩壊し、やむなく北帰することとなった。陳武（ちんぶ）が戦死し、宋謙（そうけん）・徐盛（じょせい）の部隊は一時崩散し、孫権本人もあわや捕虜になるところであった [c:16906]。短期的に見れば、曹魏の淮南防衛線が安定を保ち、曹操が漢中から帰軍した後も二正面での受動的な調整を強いられずに済んだ。長期的に見れば、この一戦は心理的次元で江東に対して持続的な圧制を生み出した——「張遼、啼くを止めさせる」という言い回しが呉人の畏怖の象徴となり、孫権はその後数度の北征においてもすべて合肥城下で挫折し、晩年になってもこの防衛線を突破することはできなかった。この戦役はまた張遼が五子良将の筆頭としての地位を確立させ、李典・楽進の戦後の協力モデルを曹魏将領の連携の典範たらしめた——曹操はその後たびたび「張遼の合肥の戦い」を内部の訓戒の模範として引用した。
反事実的推論
もし孫権が着実に歩を進める堅固な戦略を採用し、まず陣地をしっかり固めてから合肥を包囲していたならば、張遼の奇襲は効果を発揮しにくく、十万対七千という兵力の優位は籠城戦において圧倒的なはずであった。逆に、もし張遼が密令に従わずに閉門固守を選んでいたならば、呉軍は一、二ヶ月のうちに食糧と水の断絶によって合肥を降伏させることができた可能性が高く、曹操が漢中から引き返す時には淮南がすでに失われているという受動的な局面に直面し、建安二十年代後半の南北の格局全体が書き換えられていただろう。この戦役の真の決定要因は兵力比ではなく、双方の主帥が「先手」の問題において示した判断力の差であった——曹操の密令は「先手」という二字を制度の形で張遼の手に釘付けにし、孫権の軽率な前進は「先手」を相手に譲り渡してしまった。この角度から見れば、逍遙津の戦いは張遼の武勇の勝利というよりも、曹操が千里の彼方から遠隔指揮した戦略の勝利であった。