張溫

史載（Historical Record）

張溫，字伯慎，是三國時期孫吳的重要人物。他以其學識和辯才在吳國朝堂中佔有一席之地。根據《三國志》的記載，張溫曾作為孫吳的使者出使蜀漢。在蜀漢，他與益州學士秦宓（史載為“宓”）進行了一場著名的辯論。當時，百官為張溫餞行，而秦宓遲遲未到。諸葛亮多次派人催促，張溫好奇秦宓是何許人也，諸葛亮稱其為“益州學士”。秦宓到來後，張溫便向他發問，首先詢問秦宓是否好學，秦宓則以“五尺童子皆學，何必小人！”作答。隨後，張溫又連續丟擲關於“天有頭乎？”、“天有耳乎？”、“天有足乎？”以及“天有姓乎？”等一系列問題。秦宓對答如流，其回答巧妙地引用《詩經》典故，如“乃眷西顧”證明天有頭在西方，“鶴鳴於九皋，聲聞於天”證明天有耳，“天步艱難”證明天有足。當問及天姓何姓時，秦宓答曰“姓劉”，並解釋“天子姓劉，故以此知之”，巧妙地將天子與天相聯絡，既維護了蜀漢的統治正當性，又展現了其過人的機智。張溫對秦宓的文辯之才深感敬服 ^c:10538。

張溫在孫吳政權中也扮演了重要角色。他曾向孫權進言，指出太子孫登的中庶子官職最為親密，應選用賢德之人擔任，以輔佐太子。孫權採納了他的建議，任命陳表等人為中庶子 ^c:10548。這表明張溫不僅自身有才學，也關注國家人才的選拔和培養，對孫吳政權的穩定和發展起到了積極作用。他在孫吳的政治生活中具有一定的影響力。

演中（In the Novel）

在《三國演義》中，張溫的形象被賦予了更多的戲劇色彩，並與史實有所偏離。演義中出現了兩位名叫張溫的人物。第一位張溫，字伯慎，在董卓專權時期擔任司空。他因被董卓誣陷與袁術勾結，欲圖謀害董卓，而被呂布當眾揪下堂去，隨後被斬首示眾，其頭顱被呈上宴席 ^c:1705。這一情節在正史中並無記載，是演義為突出董卓殘暴而虛構的。

第二位張溫，字惠恕，是孫吳的謀士。他首次登場時，被列為孫權廣納賢士時招攬的江東名士之一，與闞澤、嚴畯、薛綜等人並列 ^c:5317。在劉備稱帝后，孫權為鞏固與蜀漢的關係，欲派使者入蜀。當孫權感嘆蜀漢有鄧芝這樣的使者，而吳國無人能出使時，張溫挺身而出，自薦為使。他自信地表示孔明亦是凡人，自己何懼之有 ^c:5318。

張溫出使蜀漢後，與秦宓（演義中作“秦宓，字子勑”）的辯論被詳細描繪。與史實類似，張溫向秦宓提出關於“天有頭乎？”、“天有耳乎？”、“天有足乎？”以及“天有姓乎？”等問題。秦宓的回答同樣引用《詩經》典故，並巧妙地將天子姓劉與天姓劉聯絡起來 ^c:1706。然而，演義中增加了秦宓反問張溫的情節，秦宓以“天既輕清而上浮，何以傾其西北乎？又未知輕清之外，還有何物？”反詰張溫，使得張溫“無言可對，乃避席而謝曰：‘不意蜀中多出俊傑！恰聞講論，使僕頓開芧塞。’” ^c:10537。孔明見狀，為避免張溫過於羞愧，出言化解。這一情節進一步突出了秦宓的辯才，也使得張溫的形象從最初的自負驕慢，轉變為能虛心接受並稱贊對手的君子風範。

關鍵關係

* 唐固（student_of）：史料未明確記載張溫與唐固的師生關係，此資訊可能來自其他史料或演義的延伸解讀。
* 袁術（enemy_of）：在《三國演義》中，董卓誣陷司空張溫與袁術勾結，導致張溫被殺 ^c:1705（演義獨有）。
* 孫權集團（serves）/ 孫吳（serves）：張溫是孫吳的重要官員，曾作為使者出使蜀漢，並在朝堂上為孫權獻策，如建議選拔賢德之人擔任太子中庶子 ^c:10548。
* 秦宓（辯論對手）：張溫與秦宓在蜀漢進行了一場著名的辯論，張溫對其辯才深感敬服 ^c:10538。
* 諸葛亮（間接互動）：諸葛亮在張溫與秦宓辯論時在場，並曾派人催促秦宓前來。在演義中，諸葛亮還出言化解了張溫的尷尬 ^c:10537。
* 董卓（被害者）：在《三國演義》中，司空張溫被董卓誣陷並殺害 ^c:1705（演義獨有）。
* 呂布（執行者）：在《三國演義》中，呂布奉董卓之命，將司空張溫揪下宴席並斬殺 ^c:1705（演義獨有）。

標誌性場景

* 董卓宴會遭殺：在《三國演義》中，司空張溫在董卓的宴會上，被董卓誣陷與袁術勾結，隨後被呂布當眾揪下並斬首，其頭顱被呈上宴席，成為董卓殘暴的犧牲品 ^c:1705（演義獨有）。
* 出使蜀漢：張溫作為孫吳使者出使蜀漢，旨在鞏固吳蜀聯盟。在演義中，他自薦出使，展現了其自信和勇氣 ^c:5318。
* 與秦宓辯論：這是張溫最為人所知的標誌性場景。在蜀漢，張溫與秦宓就“天”的各種屬性展開了一場精彩的辯論。秦宓的巧妙回答令張溫深感敬服，甚至在演義中，張溫最終避席稱謝，承認秦宓的才華 ^c:10537。這場辯論不僅展現了張溫的求知慾，也凸顯了秦宓的過人才智，成為三國時期文人交流的經典片段 ^c:10538。
* 向孫權進言：張溫曾向孫權進言，建議為太子孫登選拔賢德之人擔任中庶子，體現了他對國家人才培養和政治穩定的關注 ^c:10548。