背景
孫權去世前以諸葛恪為首席輔政，本意是用一位「名將之後 + 戰功新銳」來穩住身後局面， 壓住宗室孫峻、孫弘與文官滕胤、呂據之間的張力。然而諸葛恪即位輔政之初雖以東興一役大破魏軍樹威， 隨即過度膨脹，於建興二年春征發二十萬大軍北伐圍合肥新城，結果遭遇魏軍堅守與軍中大疫， 「兵卒死者大半」，秋八月不得不引軍還吳。這場慘敗把諸葛恪在江東的政治資本幾乎抽空。 與此同時，他歸朝後並未自我節制，反而進一步集中權力、調整宿衛——奪孫峻所掌御林軍—— 並對老臣多加排斥，這就把那些原本只是不滿的人推到了不得不動手的位置。
主要人物
孫峻是孫堅弟孫靜的曾孫、孫恭之子，年輕一輩宗室，孫權生前命其掌御林軍馬，因此具有政變所需的 最關鍵資源——宮禁武力。太常滕胤與諸葛恪本有舊怨，他在演義敘事中向孫峻進言，稱 「諸葛恪專權恣虐，殺害公卿，將有不臣之心」，從輿論上為政變製造合法性。 少主孫亮十歲登基，此時不過十二歲上下，名義上是政變的發動者——置酒誘殺—— 實則是被宗室與近臣借用的傀儡，演義甚至安排他主動表達「朕見此人，亦甚恐怖」， 使政變擁有皇帝親自授權的外觀。被殺的諸葛恪此前曾以東興一役名重江東， 此刻卻因新城之敗和強奪禁軍、獨斷專行而眾叛親離。
核心議題
這場政變在政治史上凝聚了三個議題。其一是「軍事失敗如何轉化為政治死亡」： 諸葛恪並非因為新城之役直接被罷免，但敗績使他喪失了對抗政敵所必需的輿論與士氣基礎， 孫峻「因民之多怨、眾之所嫌」才能順勢構陷。其二是「宿衛控制權的決定性」： 整場政變的物理基礎是孫峻掌御林軍，能在殿堂「伏兵」，這暴露出東吳禁衛制度沒有任何外朝 制衡機制。其三是「宗室在輔政體系中的位置」：孫權安排孫峻入輔政班子是為了制衡文官， 最終卻讓宗室借宮禁武力一舉吞併文官集團的權力，為五年宗室專權開啟了大門。
政治後果
政變直接產物有三：一是孫峻當日即拜丞相、封富春侯，權柄盡歸宗室； 二是諸葛瑾一支（包括諸葛恪長子諸葛綽、次子諸葛竦、幼子諸葛建）隨後被誅或流亡， 江東由諸葛瑾建立的政治家系在兩代之內被連根拔起；三是滕胤雖因參與政變一度居高位， 但很快在孫峻死後被孫綝清算，呂據等淮南將領也連帶遭禍，整個反諸葛恪聯盟在三年之內 自我吞噬。更長遠的影響是「以宿衛誅執政」的範式被反覆使用：孫綝後來廢孫亮、立孫休， 孫休再以同樣手法誘殺孫綝，吳國宮廷政治進入連環弒殺的惡性循環。
反事實推演
如果諸葛恪在新城兵敗後立即上表自貶、交還部分權力以平息民怨，孫峻即便在禁軍中占有優勢， 也很難在短時間內湊齊「民怨 + 朝臣 + 皇帝意旨」三重合法性來發動誅殺，最壞結果不過是 被剝奪輔政地位、回歸一州都督。如果孫權在臨終前沒有把御林軍交給孫峻而是交給某位 非宗室老將（例如丁奉式的資深將領），則即便諸葛恪政治上孤立，孫峻也缺少發動政變的工具， 權力交接更可能走向「諸葛恪被罷、滕胤接任執政」的文官內部更替。無論哪種岔路， 東吳都能避免隨後五年的宗室專權深淵，吳國的軍事與外交節奏會大不相同。