劉纂（りゅう さん）

史載（Historical Record）

劉纂（りゅう さん）は、三国（さんごく）時代の東呉の将領であり、官は車騎将軍に至った。その生涯の事跡について、史料の記載は比較的簡略であり、主に孫皓（そん こう）の執政期間における活動に集中している。宝鼎元年（西暦266年）正月、呉主孫皓は大鴻臚の張儼と五官中郎将の丁忠を西晋へ派遣し、晋の文帝司馬昭（しばしょう）を弔祭させた。使者が帰還した後、丁忠は孫皓に進言し、北方は守戦の備えが整っておらず、弋陽（今の河南潢川一帯）はこの機に乗じて襲取できると考えた。孫皓はこの件について群臣に意見を諮ったが、鎮西大将軍の陸凱（りくがい）はこれに反対の態度を取り、この時、西晋はちょうど巴蜀を併呑したばかりで実力は盛んであり、しかもその使者を遣わして和親を求めたのは戦を止めることを意図したものであって、軽々しく戦端を開くべきではなく、軽率に勝利を求めても益はないと考えた^[1]。

このような状況下で、車騎将軍の劉纂は異なる見解を表明した。彼は「天は五才を生む、誰か能く兵を去らんや。譎詐相雄たること、自来あり。若し其れ闕くる有らば、庸ぞ棄つべけんや。宜しく間諜を遣わし、以てその勢を観るべし」と考えた^[1]。この言葉は、劉纂が軍事行動を国家の常態であると主張し、かつ敵方の弱点を利用すべきであると考え、間諜を派遣して敵情を探ることを進言したことを示している。孫皓はひそかに劉纂の進言を採用したが、蜀漢（しょくかん）が平定されたばかりで西晋の実力が盛んであることを考慮し、最終的に直ちに軍事行動を取ることはしなかったものの、これ以後、呉晋関係は途絶することとなった^[1]。これ以後の史料における劉纂への直接の記載は多くないが、彼はこの重要な戦略的意思決定の議論において鍵となる役割を演じ、軍事戦略上の主張を見せた。宝鼎元年八月、所在地区で大鼎が発見されたことにより、孫皓は改元して天下に大赦を行い、同時に一連の行政区画の調整と人事任命を行ったが、この期間における劉纂のさらなる動向については詳細な記録がない^[1]。

演中（In the Novel）

『三国志（さんごくし）』には劉纂を車騎将軍として、孫皓の時期に重要な軍事的意思決定の議論に参与したと記す記載があるのに対し、『三国演義』には劉纂に対する文学的造形はなく、その事跡は小説の中で言及されていない。したがって、『三国演義』における劉纂の人物像・筋立て・台詞は、いずれも空白である。小説における三国末期の呉国の描写は比較的少なく、主に蜀漢と曹魏（そうぎ）の興亡、ならびに前期の呉国の孫権（そん けん）など主要人物の活動に集中している。劉纂は呉国後期の一人の高級将領として、史料にはわずか数筆の記載しかないものの、当時の政治・軍事の構図において一定の地位を有していたことを証するに足る。しかしながら、『三国演義』においては完全に欠席しており、いかなる文学的な再創作や筋立ての展開も得られていない。

重要な関係

* 孫皓との関係（君臣関係）：劉纂は車騎将軍として、孫皓の重要な臣属であった。宝鼎元年（西暦266年）の、西晋の弋陽を攻めるべきか否かについての戦略的議論において、劉纂は孫皓に対し、間諜を派遣して機を伺って動くという進言を提出した^[1]。孫皓が「ひそかに纂の言を納れた」ことは、孫皓が劉纂の軍事的見解を認めて採用したことを示しており、最終的には時局の考慮により直ちに実行に移すことはなかったものの、これは劉纂が孫皓の朝廷において一定の軍事的影響力を有していたことを反映している。
* 陸凱との関係（同朝に官たり、政見相反す）：弋陽を攻めるべきか否かの議論において、劉纂と鎮西大将軍の陸凱の意見は截然と異なっていた。陸凱は兵を止めて民を養い、強大な西晋との正面衝突を避けることを主張したのに対し、劉纂は積極的に戦に備え、間諜を派遣して敵情を探り、機を伺って動くべきだと考えた^[1]。このような政見上の相違は、当時の東呉朝廷内部における対外戦略についての異なる主張を体現している。

象徴的な場面

* 宝鼎元年の軍事会議（史実）：劉纂は宝鼎元年正月、孫皓が群臣を召集して西晋の弋陽を攻めるべきか否かを議論した軍事会議において、その象徴的な戦略的主張を発表した。丁忠の急進的な進言と陸凱の保守的な意見に対し、劉纂は「天は五才を生む、誰か能く兵を去らんや。譎詐相雄たること、自来あり。若し其れ闕くる有らば、庸ぞ棄つべけんや。宜しく間諜を遣わし、以てその勢を観るべし」と提起した^[1]。この言葉は劉纂の軍事思想、すなわち戦争は常態であり、敵方の弱点を利用すべきであるという考えを示すだけでなく、直接孫皓に「ひそかに纂の言を納れ」させ、当時の呉国の対外戦略に影響を与えた。最終的には直ちに出兵することはなかったものの、呉晋関係の悪化をもたらした。