背景
現代の歴史叙事学の観点から見れば、「五関破り六将斬り」は『三国演義』において最も重要な「人物像形成の長回し」の一つである。これは三国志（さんごくし）の本伝には登場せず、関羽（かんう）が許都（きょと）から劉備（りゅうび）のもとへ北帰した件について、正史はただ「羽はその賜りし所をことごとく封じ、書を拝して辞し別れを告げ、袁軍の下において先主に奔る」という一文で済ませているに過ぎない。演義はこの過程を五つの関門、六人の将、十数度の衝突へと拡張し、本質的には「叙事の再加工」——一つの単純な離営事件を「忠義至上」という英雄的な長距離走へと改造したものである。注目すべきは、この再加工が孤立した小説家の創作ではなく、元代以来の民間「関公劇」が積み重ねてきた研磨の上に立っており、羅貫中の手で定型化されたという点である。
経過
叙事の全体的な構造は極めて整然としている。各関門を突破するたびに「阻まれる——交渉——相手が不意を打つか公然と拒否する——関羽が将を斬る——関門を突破する」という固定リズムで進む。東嶺関では孔秀が「通行手形がなければ通すわけにはいかない」を理由に阻み、関羽に斬られた。洛陽（らくよう）では太守・韓福（かんふく）と牙将・孟坦が鹿角を並べ、暗矢で伏撃を仕掛けて捕縛しようとした。関羽は矢傷を受けながらも反撃して二人を斬った。汜水關では卞喜（べん き）が元黄巾賊であり、鎮国寺に刀斧手を伏せて関羽を謀殺しようとしたが、同郷の僧・普淨が暗示したことで関羽がこれを斬った。滎陽では太守・王植が韓福と姻戚であったため、館駅に火を放って関羽を焼き殺そうと企てたが、部将・胡班が父・胡華（胡華）の書状に感動して逆に関羽に通報した結果、関羽は急ぎ脱出して王植を斬った。黄河の渡し場では秦琪が渡し船の提供を拒んだため、関羽はこれを斬って渡河した。二つの重要な挿話は、途中で廖化（りょうか）の部曲を収容したこと と、胡華の庄に宿を取って胡班との縁故を得たこと であり、この二本の副線が後の「関門突破」に情報と人脈の支援を提供した。叙事の整合性を示す仕掛けである。
結果
関羽は最終的に張遼（ちょうりょう）が曹操（そうそう）の「追わずともよい」というメッセージを伝えた後、曹魏（そうぎ）の管轄区を離れた。汝南付近で孫乾に出会い、劉備がすでに去ったことを知り、古城へと向かって張飛（ちょうひ）と再会した。演義叙事の内部論理から見れば、五関突破の結果は二重のものである。第一に、関羽は「劉備への忠義を守りながら曹操への恩義にも背かない」という倫理的な完結を果たした——彼はひそかに逃げ去るのではなく、公然と印を掛け金を封じる（いんをかけきんをふうじる）こととして、書状を残して別れを告げ、曹操から贈られた財物をすべて返し、二人の嫂と必要な護衛だけを伴って行った。第二に、彼が単身で曹魏全体の国境関所システムに対抗する形で、「個人の武勇＋兄弟の義」をほとんど国家暴力機構に挑戦し得る段階まで引き上げた。
影響
この段の叙事が後世の文化に与えた影響は、三国の正史における実際の比重をはるかに超えている。第一に、これは「関公の忠義」叙事の核心的な構成要素である——五関突破・六将斬りがなければ、関羽は単なる「先に降伏し後に帰した」反復型の武将にすぎないが、この長距離英雄秀があることで、「降伏はやむを得なかった、功を立てたのは恩に報いるため、劉備に帰したのはついに本心に戻ったため」という三段階の人格像が成立し、明清以来、関羽が武聖・忠義の神として神格化される叙事的根拠がここに存在する。第二に、制度史の観点から見れば、五関突破そのものは漢末の「通関証明書」制度の存在を示している——孔秀や韓福が最初に「手形なければ通行不可」を理由に阻んだのは、実際には漢魏時代の軍事関門の真実の慣行であった。演義はこれを関羽の義侠心への試練として転化させているが、底層の構造は真実のものである。第三に、関羽は王植を斬った後、「余は沿途に人を殺すことを欲せざるも、事やむを得ざるなり。曹公これを知れば、必ず余を恩を負う者と思わん」と独白した。この独白は演義が関羽の内心の葛藤を細やかに描いていることを示している——彼は離営の任務を果たしながら、曹操の属吏を殺すことで「恩知らず」の汚点を背負うことを自覚している。この「倫理的ジレンマ」という設計が、関羽を一般的な演義武将の平板な形象を超え、内面を持つ英雄とした。演義叙事の工法という観点からすれば、この段は羅貫中が「個人の武勇」と「倫理的選択」を最も成功裏に重ね合わせた章の一つであり、後の古典小説における人物造形に複製可能なモデルを提供した。