言語
← 諸葛恪の北伐・新城包囲(しょかつかくのほくはつ・しんじょうほうい)

孫峻、諸葛恪を誅殺(そんしゅん、しょかつかくをちゅうさつ)

253年(嘉平五年) · 建業(けんぎょう)

建興二年(253年)秋、東呉の執政諸葛恪(しょかつかく)は二十万の大軍を率いて合肥新城(ごうひしんじょう)を北伐して敗退し、軍中で大疫が流行して兵卒の死亡者は半数を超え、江東の朝野では民怨が沸き立っていた。武衛将軍孫峻(そん しゅん)はこれに乗じて少主孫亮(そん りょう)に進言し、諸葛恪が「変を起こそうとしている」と称し、孫亮と密かに謀って宮中で酒席を設けて諸葛恪を招いた。当夜、諸葛恪は心神が落ち着かず一夜中眠れなかった。翌朝、洗顔の際には水に腥い臭いを感じ、衣に異臭があった。着替えても水を替えても臭いは消えず、出発前には家の犬が二度も衣の裾に噛みついたが、これを不吉の前兆と感じながらも、彼は予定通り車に乗って入宮し、孫峻があらかじめ伏せていた武士によって殿堂において斬られた。親事件である「諸葛恪の北伐・新城包囲(しょかつかくのほくはつ・しんじょうほうい)」の直接的な政治的帰結として、この事件は諸葛瑾(しょかつきん)の系統が東呉において執政の地位を失うことを意味し、また孫峻が東呉を掌握する宗室専権の段階を開くこととなった。


孫峻、諸葛恪を誅殺(そんしゅん、しょかつかくをちゅうさつ)

シーン画像

孙峻诛诸葛恪(253年(建兴二年)秋):诸葛恪北伐围新城 之子事件;涉及 孙峻、孙亮、诸葛恪、张约等;1 回/卷见于:史 ch.64。

登場人物: 孫峻(そん しゅん)、孫亮(そん りょう)、諸葛恪(しょかつかく)、張約、滕胤(とういん)


地理

人物

深掘り解説

AI 分析

背景

この出来事は親イベント「諸葛恪の北伐・新城包囲(しょかつかくのほくはつ・しんじょうほうい)」の直接的な政治的続章である。諸葛恪(しょかつかく)は253年春に二十万の大軍を発して合肥新城(ごうひしんじょう)を包囲したが、本意は東興(とうこう)大勝の余威を借りて江東の勢力を淮南に再び押し進めることにあった。しかし魏軍の堅守に加えて軍中に疫病が蔓延し、呉軍は二三ヶ月のうちに兵力の半数以上を失い、秋の八月にやむなく軍を引いて呉に還った。この惨敗は諸葛恪(しょかつかく)の朝廷における政治的な切り札をほぼ使い果たし、孫峻(そん しゅん)・滕胤(とういん)一派を潜在的な反対から行動派へと押し進めた。三国志(さんごくし)の陳寿(ちんじゅ)はここで特に孫峻(そん しゅん)が「民の多くの怨嗟と衆の嫌疑に乗じて」諸葛恪(しょかつかく)を謀略にはめたと強調しており、これが「勢いに乗じて動く」政変であることを示そうとしている。

主要人物

孫峻(そん しゅん)はこの政変の策謀者であり実行者であり、その手中にある禁衛軍が行動の物理的基盤であった。幼主の孫亮(そん りょう)はわずか十二歳に過ぎなかったが、孫峻(そん しゅん)と「謀」した——史書はこの極めて重要な一字を用いた——ことは、政変が孫峻(そん しゅん)の一方的な発動ではなく、皇帝の意旨が意図的に正統性の枠組みに組み込まれたことを意味する。諸葛恪(しょかつかく)はこのとき既に疲弊の気配を帯びており、史書は彼が宴に赴く前夜に精神が恍惚として一晩眠れず、翌日は水に生臭い腐敗の臭いがし、衣に異臭があり、門犬が二度袖をくわえたと記している。これらはすべて古典史書が「伏線の演出+運命の暗示」に用いる標準的な筆法であり——実際の記憶の細部かもしれないが、後世が追記した際にこの政変のために付け加えた前兆である可能性も高い。張約(張約)は諸葛恪(しょかつかく)の近臣として、当日の護衛体制が破綻した核心的な接点であり、滕胤(とういん)は孫峻(そん しゅん)の同盟者として事後に一時的な恩恵を受けた。

核心的論点

この史料は三つの問題を凝縮している。第一は「権力の引き渡しの限界費用」である。諸葛恪(しょかつかく)は新城で敗れて帰った後も自発的に権力を譲ろうとせず、むしろ禁衛と朝政への掌握を強化したため、「罷免することのできる執政」から「消滅させなければならない執政」へと変貌し、政変のコストが極限まで押し上げられた。第二は「政変における皇帝の位置づけ」である。陳寿(ちんじゅ)は「亮と謀る」という四字で、この政変を純粋な宗室の簒奪ではなく皇帝が自ら参加した粛清行動として定義した——この認定は後世の孫峻(そん しゅん)の執政の正統性に対する判断を深く左右した。第三は「史筆と運命的叙事の交織」である。三国志(さんごくし)はここで珍しく大段落を割いて諸葛恪(しょかつかく)が宴に赴く前の凶兆を描写しており、この政変に対する陳寿(ちんじゅ)の道義的な複雑な態度を反映している——「民怨に応えた」という事実を認めつつも、前兆によって主人公の悲劇的な運命を暗示している。

政治的後果

諸葛恪(しょかつかく)が誅殺された後、その一族は清算された。長男の諸葛綽は早歿(早歿)し、次男の諸葛竦と幼子の諸葛建は政変の前後に誅殺されるか他国へ逃げ、諸葛瑾(しょかつきん)が江東に築き上げた政治的家系は二代のうちに瓦解した。さらに遠大な後果は「宴によって執政を誅する」という範式が複製されたことである。その後五年間、孫峻(そん しゅん)・孫綝は同様の手法を用いて政敵を処理し続け、呉国の宮廷は連環殺戮の舞台となった。対外的には、曹魏(そうぎ)は呉国のその後の攻勢に対する予測を大幅に引き下げ、司馬氏(しばし)は蜀漢(しょくかん)と内部の淮南二叛の処理に集中する余裕を得た。戦略的全局から見れば、この政変は間接的に司馬氏(しばし)の北線の安定のための時間を稼いだことになる。

反事実的推論

もし諸葛恪(しょかつかく)が新城で敗れて帰還した後、自ら上書して謝罪し、軍政の権力の一部を返上していたなら、孫峻(そん しゅん)の政変の世論的基盤は大きく削がれ、最悪でも「罷免されて故郷に帰る」という結末に留まっただろう。反対に、孫峻(そん しゅん)の政変が失敗していたなら(たとえば張約(張約)が宴の席で伏兵を及時に発見していたなら)、諸葛恪(しょかつかく)はかえって孫峻(そん しゅん)一族を粛清したかもしれないが、彼自身の軍事的失敗は依然として補われず、次の政変は時間の問題だっただろう。より巨視的な視点から見れば、新城で敗れて帰ったという事実の政治的後果は諸葛恪(しょかつかく)の死をほぼ必然的なものとしており、史書が前兆の筆法で呈示した「宿命感」はまさにこの構造的必然を映し出している——執政者が戦場の勝利・宗室の支持・朝廷の世論を同時に失えば、いかなる形であれ、無事に着地することはできないのだ。