背景
景耀六年（263）の夏秋、魏国の司馬昭（しばしょう）が大挙して蜀に攻め込むことを決断した。この時、蜀漢（しょくかん）の状況はすでに相当に受け身に立っていた——姜維（きょうい）の主力は沓中（とうちゅう）で「難を避ける屯田」を行っており、漢中（かんちゅう）・剣閣（けんかく）との間には相当長い山道が横たわっていた。漢中では「兵を収めて穀を集める」戦略のもと、蔣舒（しょうじょ）・傅僉（ふせん）らが諸囲を分け守り、主に陽平関（ようへいかん）を守備していた。朝中では黄皓（こうこう）が巫の言葉を信じて前線からの警告を無視し、援軍が間に合わなくなるまで手を打たなかった [c:16677]。戦略的に見れば、蜀漢の北方全線は開戦前から「沓中の屯田で難を避ける＋朝廷の誤算」という二重の消耗によって弱体化していた。
経過
鍾会（しょうかい）・鄧艾（とうがい）は十余路に分かれて南下した。鄧艾は隴西方面から沓中へ直進して姜維の主力をその場に釘付けにすることを目標とし、鍾会は漢中方面から陽平関を猛攻してこれを迅速に陥落させた。姜維はその時になって初めて漢中が失われ陽平関が陥落したことを知り、沓中から退兵して北上し抵抗するという当初の計画が完全に崩れていたことを悟った。彼は南退して橋頭まで退き、左将軍・張翼（ちょうよく）と右将軍・廖化（りょうか）が率いる成都（せいと）からの援軍と合流した [c:16677]。この合流それ自体が蜀漢の防衛指揮の機能不全を示していた——援軍は早々に漢中に駆けつけるべきだったが、黄皓の妨害によって事が起きてからようやく出動したに等しかった。
決断とその結果
橋頭での合流の際、姜維は一時鍾会・鄧艾の十余路の並進に対して兵を分けて迎撃しようとした。廖化の進言が決定的に重要だった——「今や四面から敵を受け、糧道も通じない。白水の地の峡路は多く大規模な会戦はできない。剣閣に退守して改めて良策を図るほうがよい」と指摘したのだ [c:16677]。剣閣という「喉元の関所」に残りの兵力を集中させ、一夫当関の形勢で成都の最後の盾を保つべきだというものだった。姜維は一時躊躇したが、鄧艾・鍾会の十余路が同時に迫ってきたという情報を受けて、廖化の提案を受け入れざるを得なかった。これは合理的ではあるが悲観的な決断だった——戦略的な主動権のすべてを天険に委ね、戦役の勝敗を完全に「剣閣が持ちこたえられるか、敵が迂回路を見つけられないか」にかけるものだった。
歴史的影響
剣閣を選んだことは蜀漢の国運の最後の支柱であり、同時に最大の脆弱点でもあった。純防御の観点からは、姜維は剣閣で鍾会の主力を阻んだ——鍾会は「兵糧が続かず撤退を望んだ」ほどであり、剣閣防衛線それ自体の成功は記録に残っている。しかし鄧艾はこのルートの弱点を鋭く見抜いた。剣閣の正面が堅守されているなら、陰平郡（いんぺいぐん）を迂回し、無人の山中七百里を越えて涪城（ふうじょう）・成都を直撃する「奇襲」こそが実行可能な代替案となる。言い換えれば、姜維（きょうい）の剣閣退守という決断は戦術的にはこれ以上の代替案がなかったが、盤面全体の勝敗を「敵も正面から攻めてくる」という前提に完全に委ねるものだった。鄧艾が陰平を偷渡したその瞬間、剣閣の防衛価値はすべて帳消しにされた。より大局的な視点から見れば、「剣閣への退守」は一つの戦術的撤退に留まらず、蜀漢の対外攻勢戦略が最終的に終焉を迎えた標志でもあった——これ以降、蜀漢には北上の可能性はいかなる意味でも残されておらず、ただ「成都の門戸がいつまで保つか」という問題だけが残った。十数日後、鄧艾の軍が成都に至って劉禅（りゅう ぜん）が降伏し、姜維の剣閣退守（きょういのけんかくたいしゅ）は剣閣で部隊を率いて死守し続け、最終的に鍾会（しょうかい）に降って復国を謀ったが果たせず命を落とした。