戦略的背景
この戦役の導火線は魏と呉の関係の破裂であった。孫権（そん けん）は夷陵（いりょう）の前後に曹丕（そうひ）に対し「外には魏に事えると託しつつ、誠心は誠実でなかった」。曹丕は使者を遣わして 人質（任子）を送るよう求めたが、孫権は辞退して受けず、矛盾はこうして公然化した。曹魏（そうぎ）にとって、孫権が夷陵で劉備（りゅうび）を 大いに打ち破ったばかりで声勢が盛んな今は、その西線で疲れた隙に乗じて一挙に押さえ込むか、あるいは坐して大きくなるのを待つかの選択の関口であった。曹丕は主動的に 出撃することを選び、北方の兵力優位を借りて長江の防衛線を開き、名義上の藩属を実質的な征服に変えることを目標とした。
双方の布陣
魏軍は広い正面で三路に並進した。東路は曹休（そうきゅう）・張遼（ちょうりょう）・臧覇（ぞう は）が洞口へ、中路は曹仁（そうじん）が濡須（じゅしゅ）へ、西路は曹真（そうしん）・夏侯尚（かこう しょう）・ 張郃（ちょうこう）・徐晃（じょこう）が江陵（こうりょう）を包囲攻撃した。この布陣は多点で圧力をかけ、呉軍の救援を分散させる狙いであった。呉方は真っ向から三路に 防御を設けた。呂範（りょはん）が五軍を統べて水軍で曹休を防ぎ、諸葛瑾（しょかつきん）・潘璋（はんしょう）が南郡（なんぐん）を救援し、朱桓（しゅかん）が濡須督として曹仁を防いだ。 鍵は江陵にあった——朱然（しゅぜん）は戦える兵五千で孤城を死守し、魏軍は土山を起こし、地道を掘り、楼櫓を立てて城に臨み、矢が雨のように注いだが、 朱然はなお鎮定して士を励まし、隙をうかがって逆に二つの屯を破り、魏軍の主攻を消耗戦へと引きずり込んだ。
重要な決断点
西線は一度魏に有利であった。夏侯尚は夜に油を満載した船を多く備え、歩騎一万余を率いて下流で密かに渡り、江を挟んで諸葛瑾の水軍の船を焼き、 水陸ともに攻めて勝ちを取った。潘璋は「魏の勢いは盛んになり始め、江水はなお浅く、まだ戦うべきでない」として硬く当たらず、転じて上流に行って 葦を伐って大筏を造り、水が増すのを待って流れに乗って火を放ち浮橋を焼こうとした。夏侯尚は脅威を察知して先んじて退いた。この一往一来が示すのは、 魏軍の浮橋による渡江が主力を「火攻めで退路を断たれる」険地に置いたことが、西線全体の急所であったということだ。中路はより直接的であった—— 曹仁の別将・常雕が中洲を襲って朱桓の部隊に撃ち破られ、呉軍は勢いに乗じて尾を衝いて追い討ちにし、魏軍は大敗した。
結果と反響
三路は最終的にいずれも得るところなかった。江陵の包囲は数ヶ月に及んで落とせず、また大疫病に遭い、曹丕は詔して兵を退かせた。洞口の一線では 呉軍は大風に遭い、船が覆って溺死する者が数千の損失を出したが、賀斉（がせい）の偏軍がただ一つ無事であったために陣を立て直した。 朱然はこれより敵国に名を震わせ、当陽侯（とうようこう）に改封された。この戦いは長江と疫病が北方の大軍に対する二重の抑えとなることを裏付け、 また呉と魏を完全に不和にし、曹丕は二年後に再び親征して広陵（こうりょう）に至ったが、なお江に臨んで嘆くにとどまった。
反事実の推論
魏軍の失敗は単点の失策よりむしろ構造に由来する。もし曹丕が江陵で疫情に遭わず、さらに一、二ヶ月支えられていれば、朱然は兵糧が尽き （城中にはすでに内応の姚泰（ようたい）の変が現れていた）長く持ちこたえがたく、西線は書き換えられたかもしれない。だがたとえ江陵を取れたとしても、中路の濡須の 挫折と水軍の不利は、なお「三路が会師して呉境を暗襲する」総図の実現を難しくしただろう。真の教訓はこうだ。広い正面の分進は 本来協同によって合力を形成すべきなのに、魏軍は三路がそれぞれ孤立して戦い、呉軍に路ごとに化解された——これは同じく協同を欠いて敗れた関東 連合軍と遥かに呼応し、北方政権が三国の中期に終始長江を越えられなかったのはなぜかをも説明している。