戦略的背景
建安十三年（208年）十一月の赤壁の戦い（せきへきのたたかい）は赤壁（せきへき）合戦の最高潮であり、三国（さんごく）時代全体の転換点でもある。この戦いの前、曹操（そうそう）はちょうど北方統一を成し遂げ、天子を挟んで諸侯に号令し、荊州（けいしゅう）への南征をほぼ戦わずして平定し、号称八十万の大軍（実際は二十余万）で順流して東へ進んでいた。孫権（そん けん）と劉備（りゅうび）は魯粛（ろしゅく）・諸葛亮（しょかつりょう）・周瑜（しゅうゆ）の仲立ちによって臨時の連合を結び、約三万の水軍をもって赤壁（せきへき）の江上で曹操（そうそう）と対峙した [c:17311]。 曹軍が直面していた問題は構造的なものであった——北方の兵士は水戦に慣れておらず、艦艇の隊列が長すぎて風浪の操縦も難しかった。この問題を解決するために、曹操（そうそう）は（演義では龐統の連環計の提案を受け入れて）「大船と小船をそれぞれ配合して、あるいは三十を一列に、あるいは五十を一列にして、首尾を鉄の輪で連鎖し、上に広い板を敷いた」[c:17321]と命じた——この措置は水土不服の問題を解決したが、致命的な弱点を作り出した。一旦火がつけば、連なった船は分散できないのである。
双方の展開
孫劉連合軍側では、周瑜（しゅうゆ）が連合軍の総督を務め、程普（ていふ）が副とし、黄蓋（こうがい）・韓当（かんとう）・周泰（しゅうたい）・陳武（ちんぶ）・徐盛（じょせい）・丁奉（ていほう）・呂蒙（りょもう）・潘璋（はんしょう）ら各部を統率した [c:17329]。これらはいずれも孫策（そん さく）・孫権（そん けん）二代が積み重ねた水戦の精鋭であり、豊富な実戦経験を持っていた。 曹軍側では、曹操（そうそう）が自ら主将を務め、文聘（ぶんぺい）・張遼（ちょうりょう）・毛玠（もうかい）らが中軍を護衛し、蔡瑁（さいぼう）・張允（ちょういん）（演義では反間計によりすでに殺されていた）はもとは水軍都督であった。曹軍の総兵力は連合軍を大幅に上回っていたが、水戦の素質は参差不斉であった。 火攻め実行の具体的な展開としては、黄蓋（こうがい）が十余艘の蒙衝闘艦を火船の主力として率いた——船には「薪草を積み、油脂をその中に注ぎ、帷幕で包み、上に牙旗を建て」、外見からはまったく異常が見て取れなかった [c:17311]。まず詐降の書状を曹操（そうそう）に届けて黄蓋（こうがい）が率いて降ってくるという錯覚を持たせ、戦当日には「先に軽利な艦十艘に乾いた薪草を積みその中に満載し、魚油を注いで赤い幔幕でこれを覆い」、江の中ほどに帆を立て、衆兵が一斉に声を上げて「降焉」と呼び、曹軍の吏士はみな首を伸ばして見ながら「蓋が降ってきた」と言い合った [c:17311]。
決定的な判断ポイント
この戦役の重要な判断点は少なくとも三つある。 第一は黄蓋（こうがい）が策を献じた時機の判断である。孫劉連合軍が劣勢（「今、敵衆くわれ寡なく、長期持久は難しい」）にあり、曹軍の艦艇が「首尾相接する」格局のもとで、黄蓋（こうがい）は火攻めが唯一可能な非対称戦術であることを見抜いた。この判断それ自体が高い水準を示している——常道的な発想は撤退か水戦決戦であり、火攻めは「曹軍の布陣を一目見て突然気づいた機会の窓」に属するものであった。 第二は詐降書の設計である。黄蓋（こうがい）が曹操（そうそう）に送った書状の文辞は高明であった。自ら「江東六郡の山越の人をもって中国の百万の衆を当てようとしているが、衆寡敵わぬことは海内が共に見るところ」と称し、「周瑜・魯粛は志大にして才疏く、東方の将吏はみな戦いを望まない」という敗北主義の雰囲気を漂わせた。曹操（そうそう）が江東内部について抱いていた先入観に合致するものであった [c:17311]。曹操（そうそう）は「特に使者に会い、密かに尋ねた」という慎重な核実をした後も最終的に信じることを選んだ——これが反間計と詐降の本質である。対手が自ら信じたいことを信じさせるのである。 第三は火攻めの時機と気象の判断である。東南の風が強く吹くことが重要な変数であった。冬の長江中流域では西北風が主導風向であり、南岸の孫劉連合軍には不利である。しかし季節的な東南風の偶発的な出現（演義では「諸葛亮（しょかつりょう）が東風を借りる」として劇化されている）により火攻めが可能になった。天文・気象学的な観点から、冬の長江中流域では冷暖気流の交替によって短期的な南東寄りの風が発生することは確かにあり、黄蓋（こうがい）（または諸葛亮（しょかつりょう））が捉えたのはまさにこの窓であった [c:17326]。 演義はこの基盤の上にさらに多層の劇的設計を加えた。闞沢が夜に曹操（そうそう）の陣営へ赴いて詐降書を届け曹操（そうそう）の真偽の判断を試みる場面 [c:17314] [c:17315]、龐統が連環計を献じて曹操（そうそう）を船を鎖で繋がせることに騙す場面 [c:17321]、甘寧が降兵の蔡中を連れて南岸の烏林の糧所を奇襲する場面 [c:17324]、蔡和が周瑜（しゅうゆ）に祭旗の犠牲にされる場面 [c:17325]、張遼（ちょうりょう）が乱軍の中で一矢で黄蓋（こうがい）を水中に落とし、また曹操（そうそう）を救って小船に乗せる場面 [c:17327]などである。こうした一連の拡張によって、単一の火攻めが多人物協同の劇場へと解体された。
結果と余響
火攻めの効果は壊滅的であった。黄蓋（こうがい）は曹軍の二里手前で火船に一斉に火をつけ、「火は烈しく風は猛く、往く船は矢の如く、燃え上がって北の船を焼き尽くし、岸辺の陣営の柴にまで延焼した」[c:17311]。周瑜（しゅうゆ）はその後軽精鋭を率いて追撃し、鼓を雷のように鳴らして進み、曹軍は大いに崩れた。曹操（そうそう）は張遼（ちょうりょう）の護衛に頼って船を捨てて岸に上がり、烏林の空地へと走った。甘寧・呂蒙（りょもう）・潘璋（はんしょう）・董襲らが烏林で手分けして放火し、曹軍の焼死者・溺死者は夥しかった [c:17330]。曹軍の主力は南郡（なんぐん）へ退いて守り、周瑜（しゅうゆ）はその後南郡（なんぐん）を攻めて曹仁（そうじん）を追い出した [c:17312]。 長期的な影響として、曹操（そうそう）が南方を統一するという戦略は完全に破綻し、南方の水土不服と蔓延する疫病で曹軍主力の損失は半数を超えた。孫権（そん けん）は江東の根本を固め、劉備（りゅうび）は勢いに乗じて荊南四郡を取り、さらに益州（えきしゅう）に入った。三国（さんごく）鼎立の基本的格局はここに形成された。 孫劉連盟にとって火攻めは完璧な非対称勝利の手本であったが、日後の連盟瓦解の伏線をも敷いた——孫権（そん けん）・周瑜（しゅうゆ）・劉備（りゅうび）・関羽（かんう）がそれぞれ「真の勝者は誰か」について異なる叙述を持ち、特に周瑜（しゅうゆ）と諸葛亮（しょかつりょう）の赤壁（せきへき）主功をめぐる争いが、後の荊州（けいしゅう）帰属問題の深層の矛盾の基盤を固めた。
反事実的推論
もし東南風がなければ、火攻めは成功できたか。答えは否である。逆風での火攻めは自らの船を焼くだけである。この意味において赤壁（せきへき）の勝利には確かにかなりの気象的な運の要素があった。演義がこの気象上の偶然性を「諸葛亮（しょかつりょう）が東風を借りる」という神話的叙事に帰したのは、まさに「運」を「算計」に変えるためであった。 もし曹操（そうそう）が連環で船を繋ぐ展開をしていなければ、火攻めの効果は大幅に減じられた。単独の船であれば火にあって素早く分散して逃げられるが、連なった船は分散できず、火勢は風に乗って船群全体に延焼する。だから連環計（龐統が献策したにせよ曹操（そうそう）自らが決めたにせよ）はこの戦役における敗北の構造的な原因である。 もし曹操（そうそう）が詐降書を受け取った後に疑い深くなってより十分に核実していたとすれば、実際には曹操（そうそう）は核実を行った——「特に使者に会い、密かに尋ね、口頭で命じた——ただ汝の詐りを恐れるのみ」[c:17311]。しかし黄蓋（こうがい）の脚本設計は十分に優れており、さらに孫劉連合軍が「偽の投降」に対する常規的な予防（兵士たちが一斉に「降焉」と呼ぶ統一の演技）を施していたことで、曹操（そうそう）は選択的に信じることになった。これは情報戦の本質を露呈している——核実は明らかな欠点を発見できるが、精巧に設計された全套の演技を見破ることはできない。 最大の反事実は、もし赤壁（せきへき）で敗れなかったとしたら曹操（そうそう）は南征をどう続けたかという問いである。建安十三年の形勢において、曹操（そうそう）が荊州（けいしゅう）を取った後の次のステップは必然的に江東の平定・益州（えきしゅう）の経略・全国統一であった。三国（さんごく）時代そのものが現れなかった可能性が高く、中国は直接「曹魏（そうぎ）統一」の軌道に入り、劉備（りゅうび）と孫権（そん けん）はそれぞれ短命な割拠勢力に終わっていた。この角度から見れば、赤壁（せきへき）を焼いたことは一つの戦役の勝利にとどまらず、その後の中国の歴史の方向を決定した重要な節点であった——「三国（さんごく）時代そのもの」を作り出した戦いなのである。