起因
188年の益州（えきしゅう）は、過小評価されてきた高圧鍋の状態にあった。中平元年（184年）に冀州（きしゅう）の黄巾主力が打ち砕かれると、余党が漢水（かんすい）・嘉陵江流域を南下して、苛政に追い詰められて流亡した益州の農民と合流した。広漢・巴郡（はぐん）・犍為では相次いで「米賊」・五斗米道（ごとべいどう）系の小規模な武装集団が現れていた。益州刺史・郤俭は貪敛で名高い治世を行い、叛乱に対しては「割り当て徴発によって鎮圧する」という論理で対応し、もともと崩壊しかけていた地方統治を臨界点まで追い込んだ。馬相・趙祗は綿竹（めんちく）一帯の小豪強であり、本人が必ずしも太平道を信奉していたわけではないが、彼らはある事実に気づいていた。刺史の名声すら極めて悪いこの州では、「黄巾」という旗印それ自体が十日以内に数万の人を呼び集められるということを。
参与勢力
叛軍の主力は苛政に追い詰められて無産となった本地の流民に、漢水を南下してきた冀州黄巾の余党を加えたものだった。馬相・趙祗は「黄巾」を旗印に自ら首魁を名乗り、馬相はすぐさま「天子」を称した——これは黄巾系の蜂起において極めて稀な明確な称帝行動であり、彼らが州レベルの権力の真空に対する判断を示すものだった。鎮圧側の真の主体は朝廷の正規軍ではなかった——朝廷はこの時期、洛陽（らくよう）での州牧改制の議論と西涼の戦事に追われており、南方を顧みる余裕がなかった——而是益州の本地豪族、すなわち従事・賈龍を代表とする本地武装と、犍為・広漢の私兵庄園であった。同年八月、朝廷は動乱の州郡に州牧制を復活させることを決議し、宗室の劉焉（りゅうえん）を益州牧として蜀へ入らせた。この政治的力量は直接には戦闘に参加しなかったが、事変の後処理を深く決定づけた。
重要な転換
戦況の第一の転換は馬相の称帝にあった。綿竹・雒県を攻陥した後に即座に「天子」を称したことは、かえって益州の本地豪族を「旗幟を鮮明にしなければならない」という立場に追い込んだ——流民が称帝したということは、彼らの庄園・家兵・官位がすべて新政権の下で再配分されることを意味した。もともと傍観の態度を取っていたかもしれない賈龍らは、私兵による庇護から積極的な鎮圧へと転じることを余儀なくされた。第二の転換は地形と時間の不一致であった。馬相軍は三郡を連破して声勢を揚げたが、同時にそれは兵力が広漢・巴郡・犍為の三か所に分散したことも意味した。賈龍の集結した本地武装は犍為の一線に集中し、分散した叛軍を逐一反撃して、一か月余りで主力を撃破し、馬相・趙祗は相次いで斬殺された。第三の転換は政治的な次元での同時進行である。朝廷は事変が発生したのと同じ時期に州牧改制を通過させ、劉焉が荊州（けいしゅう）から益州へ入った。賈龍は叛乱を平定しただけでなく、さらに重要なことに新たな主人を迎え奉った。
鎮圧と結果
軍事的には叛軍は一か月余りで滅ぼされ、規模から見れば「一時の夢」のように見えるが、それがもたらした政治的真空は大きかった——益州刺史・郤俭はすでに死に、もとの官府体系は麻痺し、州治の綿竹は戦火に焼かれ、朝廷の益州における統治はほぼゼロから再建しなければならない状態になった。賈龍が本地豪族を率いて劉焉を迎え奉ったことは、益州の実際の支配権を宗室の身分と政治的資本を持つ新たな主政者に渡すことに等しかった。劉焉はすぐさま益州の治所を綿竹から成都（せいと）に移し、本地豪族を抑圧して東州兵を育成し、その後約三十年の「劉焉—劉璋（りゅうしょう）父子政権」の基盤を築いた。換言すれば、馬相の蜂起は失敗したものの、益州を漢廷直轄の州レベルの行政区から「半独立軍閥化政権」の軌道へと永続的に移行させたのである。
歴史的反響
馬相の蜂起は三国（さんごく）の大叙事においては通常一言で片づけられるが、その二つの遺産は深い。第一は、州牧改制がここで実証有効とされたことである——劉焉が蜀に入って局面を鎮め、州牧制が長江以南の各州に相次いで広まり、間接的に劉表（りゅうひょう）の荊州統治・陶謙（とうけん）の徐州（じょしゅう）統治・孫堅（そんけん）父子の呉の支配という多極格局を生み出した。第二は、益州の本地豪族による「私兵で自衛し、新たな主人を迎え奉ることで政治的な切り札を得る」というモデルが賈龍において初めて成熟したことである。このモデルはその後繰り返し使われた。法正（ほうせい）・張松（ちょうしょう）が劉備（りゅうび）を迎え入れ、譙周（しょうしゅう）が劉禅（りゅうぜん）に魏への降伏を勧めた、そのいずれの背後にも同一の「豪族が主君を選ぶ」という政治的直感がある。ある意味で、188年綿竹の一つの地方民変は、三国時代における地方と中央の関係のすべての困難を早くから予演していたのである。