戦略的背景
建安十四年（209）の江陵の戦い（こうりょうのたたかい）は、赤壁（せきへき）の戦後に孫劉連合軍が長江中流域における曹魏（そうぎ）の残余拠点を排除する決定的な段階であった。赤壁の大勝で吴軍は一時気勢を得たが、江陵という南郡（なんぐん）の治所は守りやすく攻めにくかった。曹仁（そうじん）が重兵を率いて城内に籠もり、さらに従弟の曹洪（そうこう）が上流の夷陵（いりょう）を拠点として角を成し、周瑜（しゅうゆ）が江陵を正面から強攻しようとすれば「後方が夷陵の守軍に牽制され、補給を断たれる」危険を冒さなければならなかった [c:17368]。これが赤壁の戦い（せきへきのたたかい）の真の残り火であった——火攻めによる速決に勝ち、堅城攻略の長期戦に苦しむ。
両軍の配置
周瑜はもともと自ら曹仁と正面決戦し、呉軍の新勝の鋭気をもって一挙に城を落とすつもりであったが、この打ち方では勝敗を一点に賭けることになる。甘寧（かんねい）の布陣案は、三千の精兵をもってまず夷陵を奪取し、曹仁の角のうちの「一角」を打ち落としてから呉軍の主力が江陵に専念するというものであった [c:17368]。この分軸突撃は呉軍が習熟した水陸機動の様式である。船で精兵を上流の地点まで運んで上陸し、相手が反応する前に素早く城を奪取する。曹仁の対応は典型的な応急策であった。夷陵への奇襲を聞いて直ちに曹純（そうじゅん）・牛金（ぎゅうきん）を派遣して密かに曹洪の救援に向かわせ、曹洪に先に出城して敵を誘わせ、「城を失う」を「敵を誘い殺す」に変えようとした。
決定的な意思決定
この戦役の勝敗は二段階に分かれる。第一段階の決定権は甘寧にあった——彼は周瑜を説得して江陵強攻という単純な方案を棄て、先に夷陵を奪取するという遂次的な方案を採らせることに成功した。この決定の核心的な判断は、曹軍の角は夷陵の存在があってこそ有効であり、一旦夷陵が奪われれば江陵は「二点防御」から「孤城防御」へと退化するというものだ。第二段階の決定権は曹仁にあった——彼は江陵に籠もって動かず、主動的に精鋭を派遣して夷陵を増援し、呉軍が本来「奇襲で成功した」局面を合囲戦へと引き込んだ。曹洪が二十余合を戦ってから敗走し、甘寧が乗じて城を奪った。しかし黄昏前に曹純・牛金の援軍が到着し、両路が合わさって夷陵を包囲した [c:17368]。これは甘寧が一戦で城を奪った後、すぐに包囲される危機に陥ったことを意味し、呉軍の奇襲の果実はわずか一日も持たなかった。
結果と余響
戦術面では、甘寧は「夷陵を奪取する」という任務目標を完遂したが、代償として自らと数百の兵を包囲の危機に陥れた。これが後の周瑜が呂蒙（りょもう）の計策を採用し、自ら諸将を率いて包囲を解く（甘寧の夷陵守備の事件詳細を参照）直接の伏線となった。戦略面では、この城奪取が江陵の戦いを「長く攻めあぐねる」から「曹仁を持続的に消耗させる」へと切り替える転換点であった。曹仁が夷陵の救援のために兵を分けながら救援に失敗すれば、江陵の守軍の士気と補給はともに急速に下降する。演義の叙事から見れば、この段は江陵の戦いで甘寧が独立した戦術家として初めて登場した箇所であり、彼と周瑜の「主将と鋭鋒将」という組み合わせの関係を確立した。また後の「百騎夜襲」などの一連の鋭鋒の叙事に向けて、あらかじめイメージを構築するものでもある。
反事実の推演
周瑜が甘寧の提言を聞き入れず、主力で江陵を直撃し続けていたとすれば、最も考えられる結末は、曹仁が固守し夷陵が牽制し呉軍の兵站が伸びて曹純・牛金に遮断され、江陵の戦いが建安十五年まで終わらずに続くことであった。逆に、曹仁が夷陵を放棄して江陵守備に集中することを選べば、呉軍は確かにより速く前進できたかもしれないが、曹軍は反撃のための機動兵力をより多く保持できた。曹仁が「二点死守＋援軍合囲」の方案を選んだのは、当時の条件下で最も長く引き延ばせる選択肢であり、甘寧の「まず角を奪取する」策はこの膠着を最も速く打ち破る反制であった。二者がぶつかった結果は、呉軍が甘寧を包囲されて再び救援戦を起こさなければならないというコストを払って、江陵を孤立させるという戦略的効果を手にしたことである。この戦役は三国（さんごく）の攻城戦の真の節奏が「一日での城陥落」ではなく「角と援軍をめぐる反復的な博弈」であることを十分に示している。先に動いた側が必ずしも勝者ではなく、最終的な解へと局面を導く決定的な変数となることが多い。