背景
崔琰事件（さいえんじけん）は十年前後にわたる政治的な生涯を軸に展開した。崔琰（さいえん）は建安初頭に袁紹（えんしょう）から曹操（そうそう）に降り、曹操から東曹掾・尚書などの要職を委ねられた。建安十八年（213年）前後、曹操が密かに後嗣立てを諮問した際、崔琰は「露板」の形式（書面を公開して記録に残す方式）で曹丕（そうひ）の支持を公表した。これは本来、外戚が私情で公議を覆す禁忌に属する行為であった（曹植は崔琰の兄の娘を妻にしていた）。しかし彼は「子を立てるには長をもってする」という儒家の倫理と「五官将は仁孝聡明である」という実際の評価をもって曹丕を強く推し、曹操の「その公正さを貴ぶ」という嘆賞を得た。この露板事件は公開的な立場表明に等しく、崔琰を一人の普通の幕僚から嗣子争いにおける曹丕一派の旗手的人物へと変えた。同時に曹植配下の丁儀（ていぎ）らが深い遺恨を抱く原因ともなった。三年後（216年）に発生した賜死事件は、まさにこの伏線の上に起きた。
主要人物
崔琰はこの事件の主役であり、その政治的個性は「剛直で清峻、鋒芒を避けない」ことであった。この性格は嗣子立ての局面では長所となったが、王称号昇格の局面では致命的な弱点となった。曹操はこの二つの時期において全く異なる態度を示した。嗣子立ての段階では崔琰を公正さの典範として視し、喟然として嘆息した。処罰の段階では崔琰に対して「憤怒して弁解の余地を与えない」という態度を取り、まず徒刑に処し、後に賜死とした。その処理の経路は苛酷と言うほかない。丁儀は重要な暗線人物であった。曹植一派の核心策士である彼は、かつて崔琰が露板で曹丕を支持したことに積年の怨みを持ち、崔琰が楊訓への返書に書いた「当に変あるべし」の一句を密告に利用し、旧恨を魏王昇格の前夜に一挙に清算した。楊訓は巻き込まれた副次的人物であった。彼が表を上げて曹操を称えると、崔琰が手紙で過度に媚びへつらうことを戒めたが、それがかえってこの事件に火を付ける導火索となった。
核心的論点
崔琰事件の核心的論点は二層ある。表層は「言辞の罪」の認定の境界線であった。崔琰が私信に書いたことは当時の世論の雰囲気への風刺に過ぎなかったが、切り取られることで魏王への呪いとして解釈された。深層は「清流の儒臣が権臣の格上げ過程において陥る役割の危機」である。崔琰の露板による嗣子立ての支持表明は、彼が儒家の「嫡長継承」の倫理をもって皇室の継承問題に介入する意志を持つことを証明した。彼は曹丕を主張したが、本質的には「嫡長継承」の原則が寵愛によって歪められるべきではないという立場を取っていた。王昇格の段階に至ると、崔琰はおそらくなお自身の倫理的底線を守ろうとしたはずであるが、その底線は「曹操がすべての者に無条件で王昇格を支持することを求める」という政治的雰囲気の中では必然的に攻撃の標的となった。丁儀が崔琰を構陷の対象として選んだのは偶然ではなかった。崔琰は「物申せる清流の代表者」であり、彼を打ち倒すことは清流の言説の代弁者を打ち倒すことに等しかったのである。
政治的帰結
崔琰の死の政治的帰結は、曹魏政権のいくつかの層に同時に現れた。第一に、曹丕集団は嗣子争いにおける最も重要な「道義的同盟者」を失った。崔琰の露板による嗣子支持は曹丕集団の中で最も清廉で疑いを受けにくい一票であったが、彼が殺された後、曹丕は一時的に一つの盾を失い、曹植一派の丁儀・楊修（ようしゅう）らの活動空間が逆に広がった。この局面は建安二十二・二十三年に楊修らが過ちを犯したことで初めて逆転した。第二に、曹魏の幕僚集団における清流の言説は急速な萎縮期に入った。荀彧（じゅん いく）・毛玠（もうかい）・崔琰が相次いで打圧されまたは誅殺され、残った儒臣の多くは「実務的で低調」な方向へと転じ、曹操と一体化していく政権構造と安定した結合を形成した。第三に、崔琰事件は「公認の冤罪」として曹魏内部に長期にわたって消化できない政治的記憶を残した。陳寿（ちんじゅ）は三国志（さんごくし）において「最も世に痛惜され、今に至るも冤とする」と明文で記録しており、数十年後の士林においてもこの事件を官方と一致した評価へと導いていなかったことを示している。
反事実的推論
反事実的推論は二層から見ることができる。第一に、もし崔琰が嗣子問題において露板せず、私的な意見表明に留めていたとしたら、三年後の賜死を避けられたであろうか。大概率で遅延できたであろうが、避けることはできなかった。「公論をもって皇室継承に介入する」という崔琰の役割的な定位自体が曹操の格上げの論理と矛盾しており、遅かれ早かれ同種の危機を引き起こしていたであろう。第二に、もし丁儀が崔琰を密告しなかったとしたら、他に密告する者が現れたであろうか。答えはほぼ間違いなく肯定的である。崔琰の返書における風刺は「どのような曖昧さも反対と解釈される」政治的雰囲気の中では、誰かに利用されることがほぼ運命づけられており、丁儀はただ最も早く手を打った者に過ぎなかった。二つの論点を総合すれば、崔琰事件は一人の権臣が一人の異論者に行った偶発的な処刑ではなく、曹魏の格上げ機制が内部の清流の言説に対して行った構造的な清算であった。崔琰の悲劇は、彼の儒家の倫理と曹操が構築しようとした新たな政治的格局の間に共存の空間が根本的に存在しなかったことにある。東漢の清流士人の代表である彼が曹魏化の過程において必ず「身を捧げる」運命にあったことは、同時期の荀彧の死（じゅんいくのし）・毛玠の廃と相まって、「清流儒臣集団が漢魏禅代の過程で除去される」という完全な系列を構成している。