戦略的背景
西陵の戦い（せいりょうのたたかい）は三国（さんごく）末期の特殊な戦略的空白期に起きた——蜀漢（しょくかん）はすでに滅亡し、西晋は建国間もなく、東呉は孫皓（そんこう）の統治下で内部に極度に高圧的な統治様式が定着していた。西晋の側から見れば、蜀を滅ぼすことで開通したのは益州（えきしゅう）だけでなく、巴東から長江を下って荊州（けいしゅう）を直撃する水路でもあった。西陵（せいりょう）は長江三峡の出口の咽喉要塞として、呉軍の長江上流防線の最初の閘門に当たる。東呉の側から見れば、西陵（せいりょう）の地位は荊州（けいしゅう）本体をも上回る——西陵（せいりょう）が失われれば江陵（こうりょう）以西に守れる要険がなくなり、建業（けんぎょう）の西側の戦略縦深全体が瞬時に瓦解する。陸抗（りくこう）は開戦前の上疏の中ですでに孫皓（そんこう）に警告していた。西陵（せいりょう）は「国の西門」であり、決して失ってはならない、と。しかし孫皓（そんこう）の統治は後になればなるほど厳酷となり、辺境の将帥への猜疑も深まった——歩闡（ほせん）の父・歩騭（ほしつ）・兄・歩協（ほきょう）は代々西陵（せいりょう）を数十年にわたって鎮守してきたが、突然入朝を命じられることは彼の繊細な家門継承の問題に一刀を差し込むも同然であり、これが272年九月の叛降の直接的な引き金となった。
双方の布陣
晋方の布陣は「三路合撃」であった。羊祜（ようこ）が車騎将軍として襄陽（じょうよう）から南下し、巴東監軍の徐胤が水軍を率いて長江を遡上し、荊州（けいしゅう）刺史の杨肇（ようしょう）が精鋭を率いて西陵（せいりょう）へ直行して歩闡（ほせん）を接応する。この布陣の戦略的論理は、東呉の主力が江陵（こうりょう）一線に拘束されている隙を利用し、三方向から同時に挿入して西陵（せいりょう）の実質的な支配権の移転を完成させることにあった。三路の兵合わせて十余万人。呉方の陸抗（りくこう）は、多くの将領から西陵（せいりょう）を直接強攻するよう促された——「歩闡（ほせん）は要塞を占拠し、援軍はまだ来ていない、今こそ虚をついて攻める好機」というわけである。しかし陆抗（りくこう）はあえてその逆を行い、西陵（せいりょう）外に「内外二道の長囲」を構築するよう命じた。内囲は歩闡（ほせん）部隊の突出を防ぐため、外囲は晋軍の接応を阻むためである。同時に張咸に囲みを守らせ、孫遵に荊州（けいしゅう）で羊祜（ようこ）を防がせ、朱琬に徐胤の水軍を拒かせ、自らは主力を率いて杨肇（ようしょう）だけを待った。これは中国古代軍事史において稀な「囲城打援」と「内外二重囲」の組み合わせ戦術であり、統帥に兵力配分・敵情判断・心理的駆け引きの三次元においていずれもトップレベルの水準を要求するものであった。
決定的な判断分岐
戦役には三つの特に重要な決断分岐がある。第一は陸抗（りくこう）が「速攻して歩闡（ほせん）を攻める」という内部の声を断固として退けたことである。彼は歩闡（ほせん）部隊が三千に満たず、内部矛盾が深く、城が堅固であることはかえって呉軍に有利だと明確に見ていた。晋軍の主力が到着する前に強攻すれば自らを消耗するだけであり、歩闡（ほせん）が持ちこたえる時間が長ければ長いほど、晋軍は急いで援軍に来ざるを得なくなり、自軍はより余裕をもって待ち受けることができる。第二は「内応叛変」の緊急処置である。呉軍の管都督・俞贊（ゆさん）が陣前で晋へ降り、呉軍の布陣の内情を杨肇（ようしょう）に提供した。陸抗（りくこう）は即断した——弱点がすでに知られた以上、一夜のうちに布陣を変更し、元来非夷の部隊が守っていた薄い箇所を精鋭と交替させた。翌日、杨肇（ようしょう）が情報に従って「もとの薄い箇所」を攻撃すると、遭遇したのは呉軍最強の部隊であり、たちまち敗走した。第三は本営への転進攻撃の速さである。杨肇（ようしょう）が退却した後、陸抗（りくこう）は追撃せず、直ちに主力を転じて西陵（せいりょう）を強攻し、羊祜（ようこ）が再び南下する可能性がある前に歩闡（ほせん）を討ち取り、その党羽三族を誅して見せしめとした。この三つの決断分岐が合わさって、中国古代戦史における「囲城打援」の教科書的事例を構成した。
結果と波紋
戦役の結果は晋軍の三路がいずれも敗退し、歩闡（ほせん）は覆滅し、東呉の上流防線が固守されたというものであった。羊祜（ようこ）は戦後に平南将軍に降格され（実際には兵権を引き続き握ったが、栄誉の肩書きは降格）、杨肇（ようしょう）は庶人に落とされ、陆抗（りくこう）は都護に加官し、軍事生涯の頂点に達した。戦略的観点からすれば、この勝利は東呉に約八年の息抜きをもたらした——279年に西晋が六路伐呉を発動するまで、西陵（せいりょう）は再び易主することはなかった。しかし西陵の戦い（せいりょうのたたかい）のより深い波紋は、呉軍が「智をもって晋に勝つ」最後の輝きの瞬間であり、陸抗（りくこう）——孫呉（そんご）最後の一流統帥——の白鳥の歌でもあったことにある。274年に陆抗（りくこう）が病没すると、西陵（せいりょう）の防務を担える者はもはやいなくなった。晋の側から見れば、羊祜（ようこ）は敗れても萎えることなく、襄陽（じょうよう）の一線で「徳でもって人心を得る」政策を推し進め続け、陆抗（りくこう）との間に「対峙しながら互いに敬う」という奇妙な関係を形成し、後の王濬（おうしゅん）の楼船が益州（えきしゅう）を下り、杜預（とよ）が荊州（けいしゅう）を破るための最も完全な戦略的地ならしを行った。言い換えれば、西陵の戦い（せいりょうのたたかい）は終局ではなく、「精彩に満ちた中盤」であった——東呉の覆滅を遅らせたが、その結末を変えることはなかった。
反実仮想の検討
もし陆抗（りくこう）が「速攻して歩闡（ほせん）を攻める」という将領たちの意見に従っていたならば、結末はまったく異なっていたかもしれない。呉軍は晋軍の主力が到着する前に攻城で消耗し、杨肇（ようしょう）と羊祜（ようこ）の二路が合撃すれば呉軍は城下で挟まれ、西陵（せいりょう）は失守し江陵（こうりょう）は震えただろう。東呉は274年前後に崩壊していた可能性がある。この反実仮想は、陆抗（りくこう）の勝利が個人の武勇によるものではなく、「諸将の意見を逆らってでも本策を貫く」戦略的定力によるものだったことを教えてくれる。もう一つの反実仮想として、もし孫皓（そんこう）が272年に歩闡（ほせん）を召還しなければ、この戦役はそもそも起きなかった——歩闡（ほせん）は主観的に叛意を持たず、また宿将の家門の出でもあり、心穏やかに西陵（せいりょう）を鎮守し続けた可能性が高い。言い換えれば、孫皓（そんこう）の猜疑に満ちたやり方こそが西陵（せいりょう）危機を引き起こした真の源であった。この反実仮想は西陵の戦い（せいりょうのたたかい）を三国（さんごく）末期のより大きな「君主と辺境将帥との関係」という問題の中に位置付ける。統治者が宿将の家系への猜疑が外部の脅威への警戒を上回ったとき、国家の戦略防線は内部崩壊し始める——蜀漢（しょくかん）における姜維（きょうい）の苦境・曹魏（そうぎ）における鍾会（しょうかい）の乱・東呉における歩闡（ほせん）の叛は、本質的に同一の母題の異なる表現なのである。