戦略的背景
夷陵の戦い（いりょうのたたかい）は三国（さんごく）の鼎立構図が正式に定まる臨界点で起きた。建安二十四年（219）に関羽（かんう）が北上して襄樊を攻めた際、孫権（そん けん）に背後を衝かれて臨沮で討たれ、蜀漢（しょくかん）は一夜にして荊州（けいしゅう）六郡と全荊州軍を失った。これは諸葛亮（しょかつりょう）の隆中（りゅうちゅう）の策における「荊・益を跨有する」という戦略的基盤が根底から崩れたことを意味した。章武元年（221）の劉備の称帝（りゅうびのしょうてい）後の東征は、最初から二重の性格を持っていた——政治的意味での「関羽の仇討ち」と、戦略的意味での「荊州奪還」である。曹魏（そうぎ）の側では、劉曄（りゅうよう）が朝議で衆議に逆らって劉備（りゅうび）の出兵を予言した——その根拠は情義ではなく、「備は威武をもって自らを強くしようとしており、大勢の兵を用いてその余裕を示さなければならない」 というものだった。これは当時の当事者の目に映じた蜀漢の構造的制約を示す発言だ——新たに国を建てた蜀漢は対外攻勢によって国威を証明しなければならない、という必然性があったのである。
双方の布陣
蜀の主力は複数の将領が段階的に進撃した。黄権（こうけん）が江北の諸軍を統督し、曹丕（そうひ）が虚を衝いて南下してくるのを防ぐべく魏軍と対峙した。呉班（ごはん）・陳式（ちんしょく）は水軍を率いて夷陵（いりょう）に屯し、江の東西両岸を扼した。先主は自ら秭帰から諸将を率いて山沿いに進み、夷道の猇亭（こうてい）に営を設けた。侍中の馬良（ばりょう）は武陵（ぶりょう）の五溪の蛮夷を慰撫し「こぞって呼応させた」。全体としては「水陸並進、北方の魏に備え南方の蛮族と連携する」という比較的完備した布陣だった。問題は二月以降に現れた——蜀軍が険しい山地に進出した後、大きな船を峡江一帯で展開させることは当然不可能となり、「船を捨てて陸に就き、各所に営を結んだ」。山沿いに七百余里にわたって数十の屯が連なった。これが後に曹丕が「備は兵を知らず」と嘲笑した「七百里の連営」である。呉の側はその逆だった——陸遜（りくそん）が大都督として朱然（しゅぜん）・潘璋（はんしょう）・宋謙（そうけん）・韓当（かんとう）・徐盛（じょせい）・鮮于丹・孫桓（そん かん）ら約五万人を節制し、開戦早々に前線を放棄して迅速に後退し、夷陵・猇亭一線まで引いて守りに就き、山地の縦深を丸ごと蜀軍に明け渡した。
決定的な判断
この戦いの勝敗を実際に分けたのは火攻めではなく、陸遜の「主動的退却」という判断だった。開戦当初、呉軍の諸将の多くが迎撃を主張したが、陸遜はこれを許さなかった——蜀軍は「全軍を東下させ、鋭気が旺盛であり、高所を占めて険を守っており、急攻することはできない」という理由で、時間と空間を交換することを選び、蜀軍が七百里の山地に兵力を拡散させ、補給を消耗し、士気を磨耗させるのを待った。この「退いて進撃を誘う」やり方は、指揮官の政治的信用に対して極めて高い要求を課す——後退は部下に容易く敵を恐れていると解釈される。陸遜は剣を押さえて従わない者を幾度も制した。蜀軍が六月まで山中に営を設けて士気と戦力が明らかに低下した後、陸遜はまず一営を試しに攻めて失敗し、「これを破る術」の具体的な把握を得た——茅草に火をつけ、火勢が整ったところで全軍が同時に攻撃をかける。二つ目の重要な決断は孫桓を救援しないことだった。孫桓が夷道で包囲されて何度も急を告げたが、陸遜は「まだよい」と持しこたえた——孫桓の城は堅固で糧食は十分であり、大局が好転するまで耐えられるという判断から、主力を前線の拠点救援に引っ張られる罠を避けた。
結果と反響
閏六月に呉軍が全線反攻に転じ、張南（ちょうなん）・馮習（ふうしゅう）・胡王・沙摩柯（しゃまか）らを斬り、四十余営を破った。蜀軍の主力は数日のうちに土崩瓦解し、死者は万を数えた。劉備は馬鞍山に登って兵を自ら守りを固めたが、陸遜に四方から攻められ、「駅人が自ら装備を担いで火を点けて殿を務め、かろうじて白帝城（はくていじょう）に入ることができた」——この記述中の「舟船器械水陸の軍資は一時にほぼ尽き、尸骸が江に満ちて下った」という描写は蜀軍の壊滅ぶりの徹底さを示している。鎮北将軍の黄権は帰路を断たれて魏国に北降した。法正（ほうせい）が在世ならば諸葛亮は「きっと主上を諌め、東征させなかっただろう。仮に東征しても必ずこのような壊滅にはならなかった」と述べている。翌年（章武三年、223年）四月、劉備は白帝城で病没し、永安（えいあん）で後事を托した。蜀漢はこれ以後、諸葛亮の主政時代に入り、対外戦略全体は「東進して荊州を収復する」から「北伐して凉雍を攻める」へと転換し、孫呉（そんご）と再び同盟を結び、以後大規模な東向きの行動は取らなかった。陸遜は一戦で名を成し、後期に孫呉の主帥としての政治的地位を確固たるものにした。
反実仮想
夷陵の戦いの反実仮想は主に三本の線上で展開する。第一——もし蜀軍が水陸並進を堅持し、船を捨てて陸に就くことをせず、水師と陸軍の連動を常に保っていたなら、陸遜の火攻めは全線にわたって効果を発揮することはできなかったはずだ。曹丕の「備は兵を知らず」という評価はこの前提では成立せず、蜀軍は呉軍と夷陵・公安一線で長期に対峙し、最終的には孫呉から和議を申し出るという形で収束した可能性が高い。第二——もし法正・龐統（ほうとう）らの謀士が在世ならば（龐統は211年に戦死、法正は220年に病死）、劉備は営を「各所に設けて山沿いに七百里」に展開するような真似はしなかっただろう。少なくとも陸遜が当初危惧していた「水陸俱進」の形態を取っていたはずだ。第三——もし劉備が敗北後に白帝で崩御せず成都（せいと）に戻って軍を立て直したとすれば、蜀漢はすぐに北伐路線へと転換することはなく、諸葛亮も後日独立して施政する空間を持てなかっただろう——蜀漢の政治的軌跡はまったく異なるものになっていた。言い換えれば、夷陵の戦いは荊州の帰属を決定しただけでなく、三国鼎立の軸線を「二大勢力による中原挟撃」から「南北の分立・東西の並立」へと変えた戦いでもあったのだ。