背景
嘉平六年（254）的廢立，是高平陵之變（249）以來司馬氏奪權鏈條上的第 二步關鍵動作。249年司馬懿誅殺曹爽集團後，曹芳雖保有皇位，但權力實 際已轉入司馬師手中。251年司馬懿病逝，司馬師繼任大將軍，進一步集 權。252年東興之戰中司馬昭一度戰敗，凸顯司馬氏在外朝的脆弱性，也使 反對派看到機會。李豐、夏侯玄、張緝等謀議討司馬師的密謀因此醞釀起 來，曹芳從皇帝身份秘密支持這一計畫。這條暗線在嘉平六年初被司馬師 當場識破並血腥鎮壓，使得廢帝成為合乎「政變邏輯」的必然下一步——既 然天子已主動捲入反司馬氏的密謀，留之必為後患。
主要人物
司馬師作為大將軍、錄尚書事，是廢立的實際操盤者；他援引伊尹廢太甲、 霍光廢昌邑王的經典先例，把廢帝行為包裝為「安社稷、應天順人」的正當 化敘事。郭太后是合法性鏈條的關鍵人物——按照漢魏慣例，廢 立皇帝必須由太后下詔才具備形式合法性，司馬師不得不「奏聞太后」。曹 芳是被廢對象，演義把他塑造為「荒淫無度、褻近娼優」的失德之君，但這 一形象本質上是政變方的政治宣傳。司馬師宗叔司馬孚是關鍵 的家族代言人，主動附議太后另選曹髦的方案，使廢立在司馬氏內部呈現 出「廣泛共識」的姿態。
核心議題
此次廢立的核心議題有三：合法性來源、新君人選、被廢者處置。合法性 上，司馬師沒有選擇「直接行廢立」的硬路徑，而是繞道太后詔書與群臣公 議，體現了他對輿論與制度形式的高度敏感。新君人選上，他原擬立彭城 王曹據——年長、穩重、便於操控；但太后以「曹據乃老身之叔，立之有違 孫嫂之禮」為由否決，轉而推舉曹髦。這一細節耐人尋味：太后 的真實考量很可能是希望立一個未成年的、與自己更近一輩的宗室，以保 住自己的政治地位。曹髦時年十四，正符合這一要求。被廢者處置上，曹 芳被復封齊王、遷出宮廷、非詔不入朝，這是一種「軟處理」——不像廢昌 邑王那樣剝奪所有政治權利，又比直接處死保留了餘地，體現司馬師在政 變後仍需顧及曹氏宗族的整體反彈。
政治後果
曹芳被廢帶來幾重深遠後果：首先，它從制度層面打破了「皇帝不可廢」的 心理屏障，使後來高貴鄉公曹髦在被司馬昭逼迫時不得不親自驅車出兵— —因為他清楚地知道，被廢就意味著政治死亡。其次，它強化 了「伊霍故事」作為權臣政變的標準話語模板，董卓廢少帝、司馬師廢齊王 皆援此例，到了西晉八王之亂、東晉恆玄廢晉安帝時這套話語仍在使用。 第三，從司馬氏權力曲線看，廢立直接消解了曹魏宗室在中樞的最後一點 反彈力量——夏侯玄、李豐、張緝皆為有聲望的舊臣，他們的覆滅意味著 曹氏宗族在政治舞臺上徹底失聲，為260年曹髦驅車出兵的悲劇、265年司 馬炎禪代的最終完成掃清了道路。
反事實推演
如果曹芳沒有參與李豐密謀而是被動接受架空，他能否善終？大概率不能。 司馬師在252年東興失利後已經清楚地認識到，皇帝身份本身就是反對勢力 最方便的旗幟——只要曹芳還在位，任何不滿司馬氏的人都有合法的天子 可擁戴。廢立的真正動機不是曹芳本人的過錯，而是切斷這一政治可能性。 反過來，如果郭太后堅持原議立曹據——一個成年宗室——司馬氏面對的將 是一個有能力、有人脈、有合法性的對手，禪代之路會曲折得多。曹髦年 少而有志，最終在260年甘露之變中用自己的死改變了禪代的節奏，但已 無力扭轉大局。曹芳被廢這一事件之所以在中國政治史上具有教科書地位， 正在於它完成了「權臣以伊霍故事行廢立」的標準范本化，把一種本屬於極 端情境的危險動作，轉化為可重複使用的制度工具。